Kůs Václav Ing. Ph.D. :: [01PRA1] Pravděpodobnost a matematická statistika 1

Další předměty
[01BPAM1] Bakalářská práce 1
[01BPMM1] Bakalářská práce 1
[01BPSI1] Bakalářská práce 1
[01BPTS1] Bakalářská práce 1
[01MAA3] Matematická analýza A3
[01PRA1] Pravděpodobnost a matematická statistika 1
[01SKE] Spolehlivost systémů a klinické experimenty
Role učitele
Přednášející, Cvičící, Zkoušející
Počet hodnotících: 9 / 17
Procento hodnotících: 52 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [16]
1 : |===========.........| 56 % [9]  
2 : |======..............| 31 % [5]  
3 : |==..................| 12 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.56

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [8]
1 : |==..................| 12 % [1]  
2 : |============........| 62 % [5]  
3 : |=====...............| 25 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.12

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
  • Trochu problematické bylo střídání přednášejících vzhledem k absencím VK.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • inženýr Franc - zpočátku dost rozpačité, když už si zvykl a přednášky se výrazně zlepšily, tak už byl konec jeho 3 týdenního bloku. inženýr Veverka - na můj vkus přednášel opravdu velice rychle, sice se snažil vše vysvětlovat, ale většina třídy bylo o půlku tabule zpátky, a tak neměli čas jeho vysvětlování poslouchat. Evidentně tomu opravdu dobře rozumí, ale aby tomu porozuměli i studenti, měl by jim dát o trochu víc času. doktor Kůs - přednáší velice pomalu a prokládá přednášení historkami ze života, pak ale nechává i relativně těžké důkazy za domácí úkol... Myslím si, že to není to nejlepší řešení. Chtělo by to jen jednoho přednášejícího
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Těžko hodnotit, přednášející byli celkem 3 - Franc byl pohodář, kterému přednášky (a zmatené Kůsovi poznámky) spadly do klína a bylo vidět, že ho to nebaví, Veverka si to užíval zase tak moc, že mnohdy ani nestačilo opisovat a Kůs zase vyprávěl příběhy o holkách a chlapečkách a nestíhalo se nic
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]
  • cvičení neprobíhala, nemám tak co hodnotit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • cvičení prakticky nebyla, je to předmět 6+0... zkouškové příklady se sice dají zvládnout i jen při přípravě na zkoušku, ale myslím, že by se mohlo více cvičit na hodinách
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [6]
  • cvičení neprobíhala, nemám tak co hodnotit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • cvičení v podstatě neprobíhá, místo něj se přednáší
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ocenil bych např. jednou za 14 dní klasické cvičení s chozením k tabuli, aby to člověka přimělo se trošku připravovat a vstřebávat látku již během semestru
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Více příkladů k procvičení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Měly by se více cvičit příklady a chtělo by to nějakou sbírku typově těch příkladů, které se pak objevují u zkoušky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [8]
  • wikiskripta, zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky, wikiskripta, nějaké další knihy
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky z přednášky, Rényi
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní poznámky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • sešit+wikiskripta+zápisky od nějaké studentky z ftp... hodí se na ty důkazy, co u nás přeskočil...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta, vlastní zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [6]
  • látky je opravdu hodně, dobrý systém na A - tvrzení z průběhu semestru zmiňované jako DCv
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • náročnost odpovídala hodinové dotaci, zkoušející byl objektivní, člověk dostal možnost opravit drobné nedostatky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Asi doposud nejobsáhlejší zkouška, ale nakonec to nebylo tak strašné, jak jsem se obával. Klade se důraz především na látku ze závěru semestru(limitní věty,statistika)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nejdříve 3 počítací úlohy, pak klasicky teorie.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouška byla objektivní, náročnost je dána hlavně velkým kvantem probrané látky, přecijen žádný předchozí předmět nebyl 6+0... Myslím, že by bylo vhodné nechat část z probrané látky do letního semestru, ti co mají pravděpodobnost k bakalářce si to stejně obvykle musí nastudovat sami.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • No zkouška stála za to, učiva je hodně a ne vždy je pan Kůs zcela fér a objektivní... Nicméně se to dá
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [5]
  • hodiny rozhodně nejsou nudné
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • když byl zrovna přítomen tak v pořádku
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Během semestru jsme měli v podstatě 3 přednášející (dr. Kůs, Ing. Veverka a Ing. Franc). Všichni přednášeli velice dobře
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je s ním sranda.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaží se hodiny oživovat, ale myslím, že by to měl dělat v menším měřítku... u Veverky by stačila tak poloviční hodinová dotace
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
  • mohl by se dostavovat na svoje přednášky častěji, když už předmět učí tak by za sebe neměl 3/4 semestru posílat doktorandy. zvlášt s kolegou Franzem byly přednášky velmi zmatené, naopak kolega Veverka dokázal přednášet líp jak dr. Kůs. dále by se hodilo kdyby vydal skripta nebo zkontroloval wikiskripta, je v nich milion chyb.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • nejezdit na tak dlouho pryč a nenechávat předmět suplovat doktorandy
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Být častěji přítomen.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět je nadupaný větami a jen díky opravdu rychlému tempu se téměř vše stihlo. Během semestru člověk až propadal zoufalství, kolik tam těch vět je
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hlavně by to chtělo jen jednoho přednášejícího, pokud pan doktor Kůs odjíždí každoročně na polovinu semestru pryč, možná by mělo smysl přenechat přednášky někomu jinému.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hlavně
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [7]
  • cvičení neprobíhala, nemám tak co hodnotit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení jako taková v podstatě nebylo, z předmětu 4+2 se stalo 6+0. Avšak nezbytné příklady se dělají občas během přednášky pro pochopení dané látky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení splývají s přednáškou.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • předmět by si určitě zasloužil plnohodnotné cvičení, ne pouze několik příkladů v přednášce, ale chápu, že látky je opravdu hodně a nestíhalo by se
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nebyla cvičení, takže těžko :-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ono bylo nějaké cvičení? Já myslel, že se jednalo o 6 hodinovou přednášku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • cvičení nebylo (i když celkem dost chybělo), takže stejně jako u přednášek...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [8]
1 : |=================...| 87 % [7] 90%-100%
2 : |==..................| 12 % [1] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [8] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [8] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [8] 2.12
1 : |==..................| 12 % [1] 1 (výborný)
2 : |============........| 62 % [5] 2
3 : |=====...............| 25 % [2] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [9]
1 : |==..................| 11 % [1] 1 (výborný)
2 : |===========.........| 55 % [5] 2
3 : |=======.............| 33 % [3] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [9]
1 : |=======.............| 33 % [3] Nevyjádřeno
2 : |==..................| 11 % [1] Příliš nízké
3 : |===========.........| 55 % [5] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké