Hlavatý Ladislav Prof.RNDr. DrSc. :: [02TEF1] Teoretická fyzika 1

Další předměty
[02BPMF1] Bakalářská práce 1
[02DPMF1] Diplomová práce 1
[02KVAN] Kvantová mechanika
[02SMF] Seminář matematické fyziky
[02TEF1] Teoretická fyzika 1
[02UST1] Úvod do strun 1
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 35 / 105
Procento hodnotících: 33 %
|=======.............|
Celkové hodnocení [57]
1 : |========............| 40 % [23]  
2 : |=========...........| 45 % [26]  
3 : |===.................| 14 % [8]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.74

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli přednášející [31]
1 : |=====...............| 25 % [8]  
2 : |==========..........| 51 % [16]  
3 : |====................| 22 % [7]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.97

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [10]
  • Prednášky, ktoré som navštívila, boli prínosné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • I když má student pocit, že je ta přednáška k ničemu, není to tak. Vždy je dobré tam být, poslechnout si, napsat si.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Celkově se vyplatilo chodit na přednášky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednáška nebyla nezajímavá, ale určitě by bylo vhodné si vždy předem přečíst pasáž ze "skript" (resp. jejích počátku) autora přednášek, které však v době začátku přednášek nebyly přístupné. Až s nimi jsem já osobně pochopil velkou část probíraného učiva a "co tím chtěl přednášející říct"...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly velmi dobré, profesor Hlavatý velmi dobře vysvětloval, rozhodně doporučuji navštěvovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Důležitější ke zkoušce byly přednášky z druhé části semestru
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nevim, nechodil jsem, prvni hodina me trochu odradila. Nevim ani proc. Urcite kdyby se clovek do tematiky polozil, tak ho to zaujme.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Guláš, nepřehlednost! Kvůli časté aplikaci fyzikálního operátoru, jež se nazývá houba, byť jen za účelem nepatrného pozměnění čehosi původního, aby vzniklo cosi zcela jiného, se po nedlouhé době, řekněme dt, nedalo v přednášce absolutně ani relativně orientovat (natož pak pozivně či negativně).
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášky byly tedy extrémně chaotické. Pokud se jedná o takovou těžkou látku, tak to moc sranda není. Nejsem si jistá, kolik lidí tomu rozumělo.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ze začátku mě štvaly trochu jiné formality značení, než na které jsem byl zvyklý z 1. ročníku.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [26]
  • Skriptá a zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky, zveřejněný text prof. Hlavatého
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hlavatého internetová skripta, pro hlubší pochopení skripta Štoll+Tolar
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poznámky k přednášce TF1 (Hlavatý), Skriptum (Tolar, Štoll), Matematické doplňky k TF (Tolar), zápisky z přednášek a cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poznámky z přednášek, cvičení, skripta, elektronické poznámky k přednášce od prof. Hlavatého.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Hlavně zápisky profesora Hlavatého, pak skvělá skripta Štoll-Tolar a v neposlední řadě vlastní zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta pana doc. Štolla, materiály pana profesora Hlavatého, zápis z přednášek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Soubor poskytnutý profesorem Hlavatým, vlastní zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní výpisky z přednášky a výpisky od přednášejícího.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky vytvořené profesorem Hlavatým, skritpa Štoll-Tolar
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky z přednášek a cvičení a hlavně skripta profesora Hlavatého.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta(Štolar), moje zápisky, zveřejněné PDF
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poznamky k prednaskam vytvorene samotnym prednasejicim. Dobre napsane
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, poznámky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skriptá, zápisky, dodatok Analytická mechanika
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta (Analytická mechanika prof. Hlavatého) zápisky ze cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nově světlo světa spatřivší 50-ti stránkové poznámky k tučným skriptům, zápisky z přednášek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Samizdatový studentský materiálek od jednoho spolužáka, ostatně asi jako mnoho dalších.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • pdfko od pana Hlavatého, zápisky ze cvičení
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, zápisky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • soupis přednášek, Michalův sešit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • vypracovala jsem si často dávané otázky u zkoušky ze zveřejněných skript na internetu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zápisky pana Hlavatého, sešit ze cvik.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Skripta analytická mechanika
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [18]
  • Skúška bola fajn, dala sa zložiť za krátky čas.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ústní zkouška byla méně náročná oproti ostatním zkouškám, ale prověřila zda student rozumí látce anebo jestli má naučená jen písmenka zpaměti.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška byla příjemná - možná bych trochu zvednul obtížnost, a pokládal více dopňujících otázek. Takhle prof. Hlavatému stačilo v podstatě to, co jsem napsal na papír (to zvládne i člověk, který látce třeba úplně nerozumí)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • písemná část povětšinou odpovídala příkladům řešeným na cvičení, ústní část se odehrávala především z problémů rozebíraných v materiálech přednášejícího, jako zkoušející se rozhodně nesnažil potopit, naopak pomoci dojít k řešení, hodnocení bylo objektivní
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • První termín v únoru až po konci zkouškového je trochu nefér. Jinak velmi příjemná zkouška, narozdíl od jiných velmi rychle hotová.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška byla poměrně náročná. Otázky se nicméně často opakovaly.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkoušková písemka neodpovídala svojí náročností zápočtové písemce, teda aspoň na mém termínu (poslední lednový), ale nejednalo se o nic, co by se nedalo nenapsat. Ústní probíhala standartním způsobem, kde po napsání teorii se pan profesor svými doplňující otázky snažil poznat, jestli dané látce rozumíte nebo jen máte naučené odvození.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jako u všech fyzik nejdříve napíšete příklady. Pak na ústní dostanete jednu otázku z teorie (popřípadě dvě, pokud chcete lepší známku). Nic překvapivého. Doplňujících otázek se nemusíte bát, pokud látce dobře rozumíte.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška nebyla obtížná, vzhledem k tomu, že jsem nemusel skládat písemnou část, první termín možná podle všech očekávání mírnější :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemná část se skládala ze 4 příkladů, charakterem podobným ze zápočtovek - akorát byly trochu obšírnější. Na ústní si vás pan Hlavatý posadí ke stolu, koukne na písemku, podle toho, ja se vám povedla, vám zadá otázku, tu vypracujete a poté následuje diskuze. Žádný stres, pan Hlavatý je velmi příjemný a trpělivý - i když někdy trochu zmatkuje :D. Zkrátka velmi příjemná zkouška, jejíž náročnost odpovídá kreditové dotaci :)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Poměrně jednoduchá zkouška, překvapivě ani látka nebyla příliš těžká
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prakticka cast neni ani moc tezka, muzete si pisemku nechat schovat a jit na ustni pozdeji. Pisemka se ale nerecykluje, tedy pokud pak nedate ustni, musite si pisemku napsat znova Ustni v mem pripade probihala velmi rychle, dostal jsem jednu otazku, odpovedel jsem a sel. Pozor na pocet bodu z pisemky, od toho se odviji vychozi pozice pri ustni
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Známka z písemné části mohla pomoci (při rozhodování mezi 2 známkami), ale jinak prakticky nic neznamenala (bylo možné dostat cokoli jak s bezchybnou tak písemkou, tak i když jste prošli s odřenýma ušima)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • písemná část je o stále stejným či podobných opičích tricích, zato ústní teoretická fáze mé srdce určitě nezískala a opět jako u většiny fyzik ani pochopení
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Prostě tam jednoho krásného dne příjdete a pak zase odejdete, tak už to na tom světě chodí. Někdo dříve a jiný později. Hlavně neztrácet naději!
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • napohodu zkouška, na horší známku jsou minimální nároky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Objektivní asi nebudu, jelikož sem byla zklamaná ze známky. Byla to ale rychlá zkouška.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Profesor Hlavatý není žádný tyran, ale on z vás tu odpověď dostane ať chcete nebo ne. Snaží se vás dokopat k správnému výsledku a vyhazuje od zkoušek vcelku málo, pokud mu něco už na začátku napíšete.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [17]
  • Komunikácia so študentmi.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pečlivá příprava, i zveřejněné poznámky dobré Pečlivé vysvětlování (z počátku jsem z toho značení apod. byla trochu zničená, ale nakonec to nebylo tak špatné) Přestávka není vůbec špatný nápad
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ochotu opakovat vysvětlené, dokud není pochopené.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášející vytvořil za jeden semestr velmi kvalitní studijní text k předmětu. Mohlo by to být vzorem pro mnoho ostatních pedagogů.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • srozumitelný výklad (asi nejvíc ze všech fyzikářů za první dva roky)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Celkem živá přednáška, snaha o osvětlení problému
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pochvala určitě patří se výborně sepsané výpisky k přednášce, díky kterým jsem lépe pochopil svoje výpisky z přednášky. Pěti minutová pauza po hodině přednášky také byla dobrá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snaha naučit nás myslet, ne jen tupě poslouchat výklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Srozumitelnost, jasnost důkazů, velmi dobré vysvětlování.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na konci semestru nám dal na internet své poznámky k přednáškám, které jsou jasné a přehledné. Člověk se z nich naučí vše, co potřebuje na zkoušku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vypracované poznámky k předmětu, které byly opravdu cenným přínosem :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Kapacita. Lidský přístup, milý člověk. Ví o čem přednáší, v probírané látce se skvěle orientuje. Reaguje vždy pohotově na otázky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Napsal poznamky k prednaskam do pdf
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vynikající poznámky, orientace v problematice
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Suprovej soupis přednášek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Bezchybnost znalostí
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jeho vstřícnost a přístup ke studentům.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]
  • neviem.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Často chybí "dějová linka", aby posluchači věděli, odkud kam se jde. Občas chaos při odvozování.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehlednost zápisu na tabuli, méně šipek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápis na tabuli by mohl být přehlednější, zredukovat počet chyb na tabuli! Hodilo by se více diskutovat zápis (vlnka, stříška,...), protože takovýto způsob zápisu a rozboru byl pro nás (nebo alespoň mě) novinkou
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z čárek, vlnek, teček a stříšek se stávala pomalu elfština. Ale tomu se asi vyhnout nedá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná to bylo tím, že pan profesor přednášel prvním rokem, ale některé přednášky byly hodně zmatené.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • problémem byla srozumitelnost projevu, přerušovaná častým kašláním.. ale to mohlo být způsobeno čímkoliv, dál pak zápis na tabuli, ozvláštňovaný tečkami, vlnkami a stříškami, pro lepší rozlišení byl mnohdy naopak příšerně matoucí :D
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápisy na tabuli neměli žádnou "štábní kulturu", v zápisech byla také hromada chyb takže moje zápisky byly prakticky nepoužitelné, musel jsem to luštit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Odvozování vztahů proložit občas nějakým vysvětlením typu K čemu to je, Kde se to použije.... Používání substitucí za jiné substituce a věčné přeznačování občas způsobovalo chaos v zápiskách i v myslích studentů
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • v prednáškach bol trochu zmätok, pretože sa zvyklo prejsť od jedného problému k inému bez bližšieho vysvetlenia prečo vlastne
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zlepšit chaotické přednášení.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zápis na tabuli
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Trochu srozumitelnější zapis na tabuli, jinak v ničem
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Občas přednášky působily zmatečně a pan profesor se vracel a opravoval některé předcházející zápisy na tabuli.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [31]
1 : |=========...........| 45 % [14] 90%-100%
2 : |===.................| 16 % [5] 75%-90%
3 : |=...................| 6 % [2] 50%-75%
4 : |======..............| 29 % [9] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [30] 1.46
1 : |==..................| 10 % [3] nevyjádřeno
2 : |==========..........| 50 % [15] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=======.............| 33 % [10] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=...................| 3 % [1] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [31] 1.97
1 : |=====...............| 25 % [8] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 51 % [16] 2
3 : |====................| 22 % [7] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5