Tolar Jiří Prof.Ing. DrSc. :: [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika

Další předměty
[02BPMF1] Bakalářská práce 1
[02DPMF1] Diplomová práce 1
[02GMF1] Geometrické metody fyziky 1
[02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice
[02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02ZS] Zimní škola matematické fyziky
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 30 / 111
Procento hodnotících: 27 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [55]
1 : |======..............| 32 % [18]  
2 : |======..............| 32 % [18]  
3 : |======..............| 29 % [16]  
4 : |=...................| 5 % [3]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.07

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli přednášející [27]
1 : |====................| 22 % [6]  
2 : |=======.............| 33 % [9]  
3 : |=======.............| 33 % [9]  
4 : |==..................| 11 % [3]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.33

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [13]
  • Moc pěkné a čitelné písmo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly rozhodně zajímavé, nicméně místy nudné. Pokusy prováděné v místnosti F1 v ulici Ke Karlovu byly velmi zajímavé, často až překvapivé.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky pana profesora se odehrávají v poklidném tempu, často bohužel v nabitém jaderňákově programu až uspávajícím. Udržel-li však student pozornost a přednášející neutekl ve svých příkladech z praxe až příliš daleko od tématu, pak byly přednášky užitečné a s materiály pana profesora i přehledné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Někdy má člověk pocit, že tam sedí snad půl dne.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ocenuji cast prenasek na matfyzu s pokusama
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan profesor je trošku monotónní. Asi málo studentů z toho dokáže vytěžit požadované znalosti.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Jezdit na matfyz se prostě nechce nikomu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nuda.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • občas trochu uspávač hadů, ale většinou ajímavé
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Část přednášek se koná v budově MFF UK, kde jsou demonstrovány experimenty, které se rámcově týkají tématu, mnohdy nesouvisí s aktuálně probíranou látkou ("... toto budeme probírat za 14 dní ... "), proto je třeba brát je hlavně jako zpestření.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Bohužel bylo těžké udržet víčka otevřená, ač je přednášejícím taková kapacita a člověk, kterého si velmi vážím
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • moc mi to nedalo, bylo to takové uspávání hadů, tak jsem tam moc nechodil
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Dosti nečekaná byla kontrola prezence na přednášce těsně před koncem semestru
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [24]
  • Skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, poznámky z přednášek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky, skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky, skripta poskytnutá profesorem Tolarem
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky, skripta prof. Tolara, sbírka příkladů Vlnění (hlavně řešené příklady), příklady z FTP
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky z přednášek, elektronická skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, Feynman, vlastní poznámky, videokurzy MIT na youtube
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Tolarovy internetová skripta - je tam toho určitě víc než je třeba ( a to i na A ), takže to chce poznat a vybírat ty důležité věci
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápisky, skriptá
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta napsane v pdf zkousejicim
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, poznámky a google.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • WIkiSkripta, zápisky byly sice plné obrázků, ale ve výslekdu k ničemu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta profesora Tolara, sbírka cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta profesora Tolara s mými poznámkami z přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • písemky z let minulých, prezentace
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta poskytnuté přednášejícím, zápisky ze cvičení, verze písemek z minulých ročníků
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, moje poznámky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nooo učil, skripta a hlavně počítané příklady z příslušné sbírečky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • pdf skripta a zápisky (hlavně ze cvik)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • vypočítaný testy z FTP + pročtený skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [23]
  • Pan profesor se snaží při zkoušce pomoci a vytáhnout ze studenta vše, co by si mohl pamatovat a umět, většinou pří ukázce alespoň základních znalostí nevyhazuje
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příjemná atmosféra, přiměřeně obtížná zkouška.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška je v podstatě písemná, důraz kladen hlavně na příklady, teorie jen letmo, ale sem tam dost konkrétní otázky (islandský vápenec, nějaké jednotky, Lecherovy dráty...) - trochu těžko předpovídatelné, ale určitě žádné dlouhé odvozování nebo kdovíjaká teorie, bezpodmínečně nutné je umět první dvě kapitoly
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška patřila mezi méně náročné, nicméně ani ne příliš lehké. Na začátku se píše písemka, která více méně rozhodně o známce. Poté se profesor Tolar ptá na doplňující otázky, ale u některých těžších je ochoten přimhouřit oko, když úplně přesně nevíte.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška probíhala v příjemné atmosféře, nejedná se o až tak těžkou zkoušku a jestli student předvede, že látce perfektně rozumí můžeme odejít po velmi krátké době. Na tuto zkoušku se vyplatí jít na jeden z prvních termínů, na pozdějších termínech byl pan profesor o trochu přísnější.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • kombinace ústní a písemné zkoušky v jednom - na horší známku fakt jednoduchá zkouška, stačí spočítat pár příkladů. Pokud chcete A, můžete dostat zvídavou otázku v postatě na cokoli, a je potřeba mít trošku štěstí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan profesor na několika přednáškách zmínil, že na termín zkoušky přijde méně lidí, než je přihlášeno. Myslím, že by klidně mohla být uzávěrka 3 dny před zkouškou, student v tu dobu ví jestli se stihne připravit. Uvolnilo by se tak místo pro lidi na opravné termíny. Zkouška sama o sobě byla příjemná.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Příklady jsou relativně jednoduché, ale je potřeba dobře rozumět podstatě problému, na příklady navazují doplňující otázky. Měl jsem pocit, že známkování se odvíjí od nálady a nikoli od skutečných znalostí
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouska je hlavne z prikladu, k tem pak vetisnou clovek dostane nejake jednodussi otazky. Zkouska byla docel apohodova.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan profesor byl velice milý, ptal se na věci týkajících se zkouškových příkladů. Na věci, které by měl člověk znát. Ale je asi něco pravdy na tom, že záleží, jakou má náladu.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přišlo mi, že dost záleží na tom, jak se profesor Tolar vyspí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skúška - hodnotenie podľa môjho názoru vysoko neobjektívne!!! Pri porovnávaní viacerých študentov sme dostali za rovnako prejavené vedomosti úplne odlišné známky, ktoré dokonca ani nezodpovedali tomu, ako dlho sa ktokoľvek z nás pripravoval na skúšku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velmi se mi líbil způsob rozehřívací otázky. Všichni měli hned na papír napsat vlnovou rovnici struny, kdo nenapsal neshledanou. Pan profesor nám při zkoušce pověděl pár zajímavostí o staré Praze. Je vidět snaha nepotopit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška nepatřila k obtížným, jelikož byl kladen důraz především na aplikaci látky na příklady, další otázky byly sice rozmanité a občas i zvláštní, ale s určitou porcí štěstí to jde..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • jedna z lehčích zkoušek :-), testy z minulých let a ústní spíš takové popovídání
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • u zkoušky jsou řádově náročnější příklady než na cvičení, vlastně odvozování teorie...což se dalo čekat
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška se skládá z písemné části, která obsahuje z velké části praktické příklady a několik teoretických otázek. Obtížnost obou typů se může diametrálně lišit. Následně komentujete své řešení se zkoušejícím, který vám následně může položit několik doplňujících otázek. Počet správně zodpovězených otázku nutně nemusí korespondovat s výslednou známkou - je třeba započítat další důležitý faktor a to je aktuální rozpoložení zkoušejícícho.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • No, kdybych měl být upřímný, tak zkoušející nebyl úplně objektivní - některých se ptal na spoustu věcí a když nevěděli, tak dostali horší známku, popř. byli vyhozeni; zatímco některých se ptal spíše tak "symbolicky" a dal jim známku prakticky hned. Zkrátka, někteří si museli svou známku vydřít, zatímco někteří jí dostali skoro zadarmo.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • je všeobecně známo, že známka z voafu závisí mimo jiné i na počasí ... škoda, že zrovna na můj termín bylo tak hnusně
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Známku ovlivňovalo asi nejvíc aktuální počasí a nálada..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • náročnost nebyla až tak těžká
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • není objektivní, podle čeho hodnotí u zkoušky ví snad jen on sám, každopádně hezké počasí v den zkoušky je bod k dobru
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • není to procházka růžovou zahradou
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [17]
  • Precizní výklad, přehledné psaní a široký rozhled.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Především ohromné množství znalostí, doplňkové poznatky z historie.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příprava, praktické příklady a ukázky, spousta obrázků a důkladný a srozmitelný zápis na tabuli
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Schopnost osvětlit problém, především však také ukázka využití v praxi a názorné i zajímavé příklady
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ten přehled je naprosto neuvěřitelný.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Obrovský přehled v látce.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • styl podání přednášky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Znalosti.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Krásné ilustrační příklady snad ke všemu látku malinko oživí. Velmi precizní.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Moja účasť na jedinej prednáške hovorí za všetko.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan profesor dokáže spoustu věcí z teorie převést do praxe a doplnit různými zajímavostmi. Praktické ukázky byly skvělé.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi schopný a všeznalý :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • rozhled, příjemnost
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Široký rozsah znalostní snad ze všech koutů fyziky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Kapacita. Milý člověk. Struktura přednášek - léty prověřena
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • dochvilnost, "pohádkovost"
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • znalosti, přehled, zkušenosti
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [18]
  • Asi v ničem.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Moc mi nevyhovuje přeskakování z tématu na téma, ke kterému sem tam docházelo
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Podle mého názoru profesor Tolar až příliš často skáče mezi tématy, která na sebe nenavazují, je někdy těžké pochopit onen přechod.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Srozumitelnost přednášek i zápis na tabuli by se rozhodně mohl zlepšit, mohly by být zpřístupněny materiály pro poslední část probírané látky - atomovu fyziku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • chybí systematičnost, často jsou v poznámkách vsuvky, odbočky, skoky, navracení se zpět naprosto nevyhovující zápis na tabuli, systém "kam se co vejde" je nanejvýš matoucí a nepřehledný
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výklad byl zajímavý. Ale více bych zdůrazňoval výsledky odvození a stěžejní body výkladu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkusit zaujmout studenta.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Spôsob, akým prednášal, ma absolútne nezaujal. Mám radšej prednášajúcich, ktorí vo mne začnú burcovať záujem o predmet, ktorí majú zmysel pre humor, majú radi zmeny, nie sú stereotypní... Prednášky pána profesora mali jasnú štruktúru, ale bola škoda tých 200 minút do týždňa presedieť na nich, absolútne by mi to nestálo za to. Jednoducho sme si nesadli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Voaf v jeho podání zní jako pohádka... a u pohádek se usíná.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Člověk má tendenci na přednáškách usínat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přednášky byly dost roztahané, zdlouhavé, nudné.. na jednu stranu je to pochopitelné, ale s ohledem na udržení pozornosti to bylo velmi náročné... zápisy na tabuli byly sice krásně čitelné a výklad se dal dobře sledovat ve skriptu, ale svádělo to k usínání. Dobré pokusy v F1 :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Trochu nás uspával.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • struktura přednášek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášky jsou místy lehce nesrozumitelné, přednášející často přeskakuje témata a následně se k nim vrací.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • smazat občas úplně celou tabuli, ne jenom malý obdélník uprostřed
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Obohatit přednášky něčím novým, praktickým..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přednášky oživit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • V lepším systému zápisu na tabuli. Tj. zleva doprava, ze shora dolů. Když člověk třeba i na 20 minut usne, neví kudy kam a je ztracen.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [27]
1 : |=======.............| 37 % [10] 90%-100%
2 : |====................| 22 % [6] 75%-90%
3 : |=...................| 7 % [2] 50%-75%
4 : |======..............| 29 % [8] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [28] 1.82
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |========............| 42 % [12] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |======..............| 32 % [9] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=====...............| 25 % [7] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [27] 2.33
1 : |====................| 22 % [6] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 33 % [9] 2
3 : |=======.............| 33 % [9] 3
4 : |==..................| 11 % [3] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5