Vrána Leopold Ing. :: [01MAA3] Matematická analýza A3

Další předměty
[01MAA3] Matematická analýza A3
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 17 / 39
Procento hodnotících: 43 %
|=========...........|
Celkové hodnocení [31]
1 : |=============.......| 67 % [21]  
2 : |======..............| 32 % [10]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.32

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli přednášející [15]
1 : |===========.........| 53 % [8]  
2 : |=========...........| 46 % [7]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.47

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [8]
  • Na přednášky doporučuji poctivě chodit, mám pocit, že ačkoliv jsem toho na přednášce obvykle nijak moc nepobrala, nebyl to pro mě tak úplně ztracený čas, něco v hlavě přeci jen uvízne a ve zkouškovém se to hodí... Navíc přednášky jsou neopakovatelné představení, překoná ho snad jen následná zkouška :-) Jen je mi tak trochu záhadou, proč pana tajemníka i po tom zkouškovém utrpení mnozí máme stále rádi...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nejlepší dosud.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly určitě přínosné, zvlášt kdyby si student procházel teorii trochu průběžně.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Určitě je má cenu navštěvovat, pan tajemník dokáže ozřejmit i sebemenší nejasnost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly zajímavé, rozhodně nemohu říci, že bych se na přednáškách nudil. Rozhodně stojí za to navštěvovat, informace byly dobře podány a vysvětleny.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Osobně mi se mi přednášky pana tajemníka moc libí, přijdou mi být nepřehledné a málo srozumitelné. Z přednášek jsem nikdy moc neodnesl.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • látka sice obtížná, ale podaná velmi dobře, spousta ilustračních příkladů..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nebyl to zbytečně strávený čas, přednášky byly přínosné k většímu nadhledu spíše než ke zkoušce samotné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [16]
  • Vlastní zápisky z přednášek, průvodce MAA3, Vránova skripta (posloupnosti a řady; diferenciální počet - trochu staršího data, ale je v nich i spousta poznámek a precizní zavedení definic a vět, na doplnění předpokladů nebo na zkonzultování vlastních zápisků vhodné) Na písemku hlavně příklady ze cvičení a písemky z FTP, z Děmidoviče jsem nic moc nepočítala a stačilo to
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiscripta+zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Wikiskripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skriptíčka a wikiskriptíčka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Wikiskripta, něco málo ze skript.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z poznámek, z wikiskript (spíš kontrolně, nezdají se mi být dostačujícím samostatným zdrojem), ze skript (ta jsou ovšem o mnoho podrobnější než přednáška).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Průvodce, Děmidovič.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wiki, Vránovy skripta (tam je fakt všechno)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Wikiskripta, vlastní zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky z přednášky a turistický průvodce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • turistický průvodce MAA3, sbírka příkladů - Děmidovič
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, několik sad zápisků z přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Wikiskripta, skripta pana tajemníka, internet
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, zápisky ze cvičení i přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [13]
  • Nepopsatelné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Stejné jako minulé roky Pan tajemník vám bude pořád vyhrožovat vyhozením apod., tak tomu příliš nevěnujte pozornost a nenechte se jím nijak rozhodit, to on tak rád říkává, hlavně si ponechat chladnou hlavu a rozum v hrsti a půjde to...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška na lepší známku (A,B) je opravdu náročná, může se protáhnou i do večera, ale člověk se na ní rozhodně nenudí, pan tajemník je rozhodně objektivní, ale také se rád studentům tak trochu "vysmívá", studenta nesmí rozhodit ani když už po několikáté slyší, že za to, co řekl by měl být hned vyhozen.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Klasika, žádná procházka růžovou zahradou. Ale kdo prošel písemkou a něco řekl, měl většinou vyhráno.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Písemná část zkoušky se mi zdála být hodně náročná, především časově. Aby člověk vyřešil všechny příklady (někdy je tam i hodně triviálních, ale dlouhých pracných výpočtů, např. derivování) za 100 minut, nemůže se splést nebo ztratit čas tím, že by se vydal špatnou cestou a pak zkusil jinou. Klade to myslím trochu zbytečně velké nároky na rychlost počítání. Ústní zkouška je neopakovatelným zážitkem. Její průběh se mi zdál být příjemný a vyhovoval mi. Ústní zkouška je rovněž náročná, hlavně rozsáhlostí učiva. Velké množství tvrzení možná trochu odrazuje od učení se jejich důkazů, a to je myslím škoda.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • prozatím nejtěžší zkouška na FJFI, ale stálo to za to. S Vránou je ta zkouška opravdu zážitek , v dobrém smyslu :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi oceňuji příjemnou atmosféru na zkoušce. Pan tajemník je naprostý profesionál a je schopen se přizpůsobit studentovi, aby mu způsob zkoušení vyhovoval.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška byla velmi náročná, nicméně odpovídající kreditové dotaci, Zkoušející byl velmi příjemný, nicméně také vyžadoval mnoho. Přestože je nutno umět všechny věty a definice, tak pokud na nějakou zapomenete a u další uvedete i důkaz, je ochoten přimouřit oko. U zkoušky se podává perlivá voda, požaduji rovněž neperlivou :-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nejtěžší zkouška. I když člověk zkoušku udělal, tak ho jistě mrzelo, že neodešel s lepší známkou. Vtípky o tom, že budete vyhozeny byly stresující a studenta ještě více zmátly.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nejdelší zkouška zatím. Pan tajemník občas zapomínal komu položil jaké otázky i kdo mu jak odpovídal.. Takže většinou známku dělal poslední dojem.. Padaly především známky A,D,E.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi obtížná zkouška, udělána po měsíční přípravě. Pan tajemník je ovšem během zkoušky velmi příjemný a velmi objektivní. Bude mi ctí se s ním znovu v létě setkat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Voda zdarma, humor zdarma a zázrak, když člověk nakonec tu zkoušku dá.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška byla očekávaně obtížná, písemky jsou sice vyvěšené na FTP, ty nebyly problém, ovšem teoretická ústní zkoušky byla... náročnější, než by se dalo čekat. sice ve velmi příjemném duchu a potvrdilo se, že na průlez stačí definice a věty, ovšem jejich dokonalá znalost není věc snadná. bez přehánění jedna z nejtěžších zkoušek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [11]
  • Hluboká znalost daná látky, snaha na přednáškách osvětlit, co hlubšího je za jednotlivými větami a důkazy.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Oceňuji počáteční zopakování toho důležitého z minulé hodiny - člověk si to trochu vyjasní, případně doplní, co mu minule uniklo a taky si vzpomene, co se minule vlastně dělalo
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Víte, pro pana Vránu bych tvůrcům ankety doporučoval do kolonky 1. Oznámkujte přednášejí(ho) přidat kromě hodnocení výborný až nedostatečný, ještě kolonku nejlepší.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Humor a nadhled nad probíranou látkou.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poutavý výklad, důkladné vysvětlování, odlehčenost a smysl pro humor, dobrá struktura a průběh přenášky. Obzvlášť dobrá věc je opakování na začátku přednášky, které umožní i studentovi, který si látku sám nezopakoval, bez problému navázat a dál sledovat výklad. Přednášky se mi celkově zdají být vynikající a doporučuju na ně chodit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Neskutečné zapálení pro věc. Příjemné vystupování. Přátelský přístup.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zapálenost pro věc, občasná vtipnost :-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nadšení, schopnost udržet pozornost posluchačů, umění vysvětlit komplikované důkazy
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan tajemník má úžasný smysl pro humor, ovšem někdy těžko pochopitelný.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Věčný úsměv a zápal
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • velké zaujetí pro předmět a studenty, neopakovatelný a nezapomenutelný přístup k výuce..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [11]
  • Na tuto neslušnou otázku nehodlám odpovídat !
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas by se hodil přehlednější zápis na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápis předpokladů by mohl být trochu důkladnější
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ocenila bych ještě podrobnější vysvětlování toho, co se pod někdy špatně představitelnou teorií skrývá, co se "tam vlastně děje", co s čím souvisí, někdy by také možná pomohl jednoduchý příklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápis na tabuli je příšerný. Rozhodně je lepší jenom poslouchat a držet krok, jakmile se člověk za výkladem malinko opozdí, nemá šanci to dohnat jen s tabulí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Myslím, že by přednáška nemusela být hlavně pro áčkaře na áčku, ale i pro ostatní :) Možná občas psát trochu přehledněji a precizněji.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Lepší zápis, čitelnost a přehlednost zápisu na tabuli
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Asi lepší zápis na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Chaotické myšlenkové skoky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nic jsem neshledal :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápis na tabuli - po krátkodobé ztrátě pozornosti bylo problém se znovu zorientovat, dopředu říkat, že bude definice či věta - poznámky pak byly dosti chaotické
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [15]
1 : |===========.........| 53 % [8] 90%-100%
2 : |=...................| 6 % [1] 75%-90%
3 : |====................| 20 % [3] 50%-75%
4 : |=...................| 6 % [1] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [17] 1.19
1 : |=...................| 5 % [1] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 76 % [13] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 17 % [3] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [15] 1.47
1 : |===========.........| 53 % [8] 1 (výborný)
2 : |=========...........| 46 % [7] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5