Čtyroký Jiří prof.Ing. DrSc. :: [12ELDY1] Elektrodynamika 1

Další předměty
[12ELDY1] Elektrodynamika 1
[12INTO] Integrovaná optika
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 4 / 20 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 20 %
|====................|
Celkové hodnocení [3]
1 : |=============.......| 66 % [2]  
2 : |=======.............| 33 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli přednášející [3]
1 : |=============.......| 66 % [2]  
2 : |=======.............| 33 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65
medián: 1.42
průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • přednášky se zvrhly vlastně v bezbřehé opisování rovnic v nějaké vyšší odvozovací struktuře, což jsem na přednáškách nebyl schopen detekovat a byl jsem rád, že jsem stíhal vzorce opisovat
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • spolužákovy vytuněné poznámky vycházející ze zápisků z přednášek
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • opravdovým zážitkem byla ta konfrontace s velmi hezkou sekrétářkou v Kobylisích, dále že jsem jel tam tramvají po tom novém Trojském mostu, zkouška vycházela ze základních znalostí a pan přednášející se ptal na fyzikální základ, nechtěl abysme si pamatovali tuny vzorců, ale pouze výsledky, resp. hlavní fyzikální závislosti - spíše jedna z těch méně náročných zkoušek ;)
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příjemné popovídání, obtížnost střední, zkouška trvala cca hodinu, hodinu a půl. Hlavní důraz byl kladen vždy na pochopení vztahů, co na čem závisí, proč lze v konkrétních případech něco zanedbat, proč ne, atd.
    Richard Schuster

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • zkušenosti, přehled, jistou dávku shovývavosti ke studentům + plynulá angličtina
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • rozhodně vydat nějaké studijní texty, skripta, prostě něco s komentářem k látce z přednášek
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [3]
1 : |====================| 100 % [3] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [5]
1 : |========............| 40 % [2] Vlastní zápisky
2 : |....................| 0 % [0] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |====................| 20 % [1] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [4]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [3] 1.33
1 : |=============.......| 66 % [2] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 33 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď