Hlavatý Ladislav prof.RNDr. DrSc. :: [02TEF1] Teoretická fyzika 1

Další předměty
[02BPMF1] Bakalářská práce 1
[02DPMF1] Diplomová práce 1
[02KVAN] Kvantová mechanika
[02SMF] Seminář matematické fyziky
[02TEF1] Teoretická fyzika 1
[02UST1] Úvod do strun 1
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 21 / 88
Procento hodnotících: 23 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [19]
1 : |=============.......| 63 % [12]  
2 : |=====...............| 26 % [5]  
3 : |==..................| 10 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.47

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli přednášející [19]
1 : |=============.......| 63 % [12]  
2 : |=====...............| 26 % [5]  
3 : |==..................| 10 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.47

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65
medián: 1.42
průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
  • Rozhodně zajímavé a pomůžou k pochopení, proč je kde který index, stříška... - a hlavně, proč na tom záleží.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Probírají se věci z mechaniky, ale pořádně se vše odvozuje.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi doporučuji přednášky navštěvovat - jsou přínosné a pochopitelné. Nebýt nich, byla bych v látce z TEF1 nenávratně ztracená.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Stojí za to na ně chodit
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Je velká škoda, že poslední kapitola, kde byla účast na přednáškách skoro nezbytná, vzhledem k velké stručnosti skript a náročnosti látky, byla přednášena nejzmateněji. Zbytek přednášek byl poměrně kvalitní.
    Kristýna Zoubková

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [7]
  • - skripta pana Hlavatého byla na ustní část zcela dostatečná - na písemku jsem počítal příklady ze cvičení + ze skolní ftp
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta od pana profesora a vlastní zápisky z přednášek.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta pana profesora Hlavatého, úlohu 2 těles ze skript prof. Tolara a doc. Štola, výpisky z přednášek
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, vlastní zápisky, poznámky na stránkách KF, internet
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jsou přímo poznámky (skripta) od přednášejícího
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • poznámky pana profesora
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • K předmětu jsou velmi stručná skripta, která pro mě byla často nedostačující. Obzvláště co se pochopení principů mechaniky týče. Skripta Teoretické fyziky od profesorů Štolla a Tolara jsou kapitola sama o sobě. Sháněla jsem zdroje kde se dalo. Velmi se osvědčila např. stránka http://fyzika.jreichl.com/
    Kristýna Zoubková

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]
  • Záleží hodně na písemce - poté se obhajuje známka, která jde případně i trochu zlepšit. Písemka byla náročná na úpravu dlouhého výrazu (v příkladu na volbu obecných souřadnic) - avšak tím náročnější na opravu, což mi nepřijde ideální. Ústní část byla příjemná, ale člověk musel prokázat, že látce rozumí.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • z testu 4 body ze 4 a na ustní i byla strasná zima tak jsem odpovídal strašně rychle abych byl co nejdřív pryč ... jestli jsem tam byl 15 minut tak je to moc :D
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan profesor byl velice milý.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velice příjemná zkouška. Písemná a ústní část se dá dělat v jiný den. Kdo chápal příklady na cvikách, nebude mít s písemkou moc problém. Ústní část byla rychlá, příjemná a objektivně hodnocená.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Písemná část podobného ražení jako zápočtové písemky, jen o něco složitější a delší výpočty (delší derivace nebo výpočet determinantu). V testu se pak objevila občas i jedna teoretičtější otázka (nějaký dukaz transformace pole nebo identita). Ústní je pak celkem jednoduchá. Pan profesor zadá otázku úměrně těžkou vašemu výkonu v písemce. Chce vědět především vzorce a požaduje dokonalou znalost všech proměnných (co která znamená, na čem je co závislé apod.). Pokud nevíte odpověď na nějakou jeho záludnější otázku, snaží se vás co nejvíce navést.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemná část vypadala podobně jako zápočtové testy. Kdo napsal, mohl jít ještě tentýž den na ústní část, nebo přijít jindy. Ústní část vypadá tak, jak říkal pan profesor na přednášce - ptá se, co je číslo, co je funkce, od kterých proměnných, co znamená tahle operace...
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jak pan profesor sám několikrát varoval .. pokládá velmi dotěrné otázky. Nestačí se učit povrchně, ale je třeba rozumět tomu, co mu tam při zkoušce napíšete.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Dost závisí na praktické části
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • důležitější jsou asi příklady, šel jsem na předtermín v posledním týdnu, kdy se psaly zápočty snad ze všeho (takže na přípravu nebylo moc času) a na horší známku to s trochou štěstí stačilo
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ocenila jsem možnost napsat si příklady a na ústní jít příště. Obzvláště, když neúspěch u ústní části znamená opakování příkladů. Zkoušející byl objektivní, ale poměrně přísný. Potrpí si na Hamiltonův princip a rozlišování proměnných, funkcí času a podobně.
    Kristýna Zoubková

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [9]
  • Vytvoření nových skript. Krásné přednášky a schopnost vše vysvětlit.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dělá přestávku uprostřed přednášky. Všechno detailně rozpitvává. Při přednášce hodně komunikuje se studenty (oproti jiným přednášejícím) a snaží se důkladně zodpovědět všechny dotazy. Přednáší velmi poutavě. Při přednášce panuje příjemná atmosféra a studenti se nebojí ptát. Na tabuli píše docela přehledně. Napsal skvělá skripta.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Klade důraz na pochopení, má dobrý projev a nadhled. Přednášky psané na tabuli byly lepší než ty s prezentací. Pauza uprostřed přednášky je velmi dobrý nápad!
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je vidět, že je jako ryba ve vodě. Všemu dokonale rozumí.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přizpůsobil styl výuky přáním studentů
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výklad je zajímavý a srozumitelný.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Srozumitelně vysvětluje látku.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Prednášky na vysokej úrovni, odbornosť.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Neúnavně odpovídá na dotazy a opravdu se snaží vyložit látku tak, abychom jí všichni pochopili.
    Kristýna Zoubková

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Nic mě nenapadá.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Není co zlepšovat.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přestat pořád kašlat
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Při psaní na tabuli často vynechá nějakou vlnku, tečku, index, šipečku. Zrovna u TEFu jsou tyhle drobnosti docela zásadní.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Často odkazuje na něco, co napsal předtím. Pak je z toho člověk někdy zmatený. Ale pořád lepší, než s promítáním, protože když ještě přeskakuje mezi slidy, je to zmatenější.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášky byly jaksi nepřehledné, zápis na tabuli chaotický.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vždy viac oceňujem prednášky bez počítačovej prezentácie kde je produkovaná mágia len za pomoci kriedy a tabule. Preto by bolo vhodnejšie nepremietať skriptá, odvádza to pozornosť.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápis na tabuli je lehce zmatený, pan profesor velmi často maže a přepisuje vzorce! Což činí zápisky do sešitu místy skoro nemožnými a zbytečně snižuje porozumění studentů látce.
    Kristýna Zoubková

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [24]
1 : |==..................| 8 % [2] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [19]
1 : |===========.........| 57 % [11] 90%-100%
2 : |=====...............| 26 % [5] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |===.................| 15 % [3] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [25]
1 : |==..................| 12 % [3] Vlastní zápisky
2 : |==========..........| 48 % [12] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |==..................| 12 % [3] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [18]
1 : |==..................| 11 % [2] nevyjádřeno
2 : |=================...| 83 % [15] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 5 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [19] 1.47
1 : |=============.......| 63 % [12] 1 (výborný)
2 : |=====...............| 26 % [5] 2
3 : |==..................| 10 % [2] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [28]
1 : |===.................| 14 % [4] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [27]
1 : |==..................| 11 % [3] Slovní odpověď