Klika Václav Ing. Ph.D. :: [01RMF] Rovnice matematické fyziky

Další předměty
[01MAB3] Matematická analýza B3
[01MBI] Matematické techniky v biologii a medicíně
[01RMF] Rovnice matematické fyziky
[01SSM1] Seminář současné matematiky 1
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících: 14 / N/A
Procento hodnotících: N/A %
|....................|
Celkové hodnocení [14]
1 : |=...................| 7 % [1]  
2 : |======..............| 28 % [4]  
3 : |======..............| 28 % [4]  
4 : |=======.............| 35 % [5]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.93

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli cvičící [14]
1 : |=...................| 7 % [1]  
2 : |======..............| 28 % [4]  
3 : |======..............| 28 % [4]  
4 : |=======.............| 35 % [5]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.93

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.63
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.69

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [9]
  • Na panu Klikovi oceňuji hluboký vhled do dané problematiky. Oceňuji snahu nám vše důkladně vysvětlit.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Talent na znejasnění látky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pro některé bylo cvičení s Ing Klikou utrpení, pro mě to byli jedny z nejlepších cvik, které jsem zatím měl. I když se dost vrtal v teorii, vyhovovalo mi to více než od doc Krbálka. Oceňuji přehled, který má.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Dobře rozuměl dané tématice.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Látce určitě precizně rozumí a na studenty není aktivně zlý. Ale to je asi tak všechno.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pohodové cvičení, brzy si nás zapamatoval, což je při počtu 50 lidí na cvičení uctihodný výkon
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snahu vysvetliť, spravodlivé hodnotenie minitestov.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dobře rozumí probírané látce.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • snahu vysvětlit
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [13]
  • Nemalé množství teorie zaváděl po svém, takže jsme toho spoustu probrali dvakrát a kolikrát i naprosto odlišně. Na příklady se pak pochopitelně příliš nedostávalo.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan Klika byl měl rozhodně zapracovat na svém projevu. Z počátku semestru mě od celého předmětu velmi odrazovalo to, že jej slyší jen prvních pár řad. A to, vzhledem k tomu, kde se cvičení konala (T-201) a kolik studentů se cvičení účastnilo, bylo celkem fatální.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zlá prehľadnosť zápisu na tabuli, chaotickosť
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dvě vlnky. Vy to na přednášce značíte jednou? No tak si tu jednu odmyslete..
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Nepoužívat áčkařskou, béčkařům neznámou, notaci. Zvětšit velikost písma a celkově zpřehlednit zápis na tabuli.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zpreciznit zápis na tabuli. Počítat více příkladů a nekopírovat přednášku. K ničemu nám většinou nebylo, když jsme celé cvičení poslouchali Klikovu parafrázi toho, co dva dny předtím přednášel Krbálek, nebo co měl přednést o den později. Výroky typu "nevím jak je to ve skriptech, ale já bych to dělal takhle" také nezní příliš dobře. Student má potom ve dvou sešitech stejnou látku a příklady si musí spočítat téměř bez pomoci sám.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • měl by se dohodnout s přednášejícím na tom, aby oba používali stejné definice. pokud se nejsou schopní dohodnout, měl by pan Klika používat definice pana Krbálka.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Méně teorie! Od toho je přednáška, ne cvičení, tam se má počítat.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • více se připravit na cvičení (hlavně dukazy)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvičení by mělo být především o příkladech. Tohle nebyla cvičení, ale dost nezajímavé přednášky o až možná zbytečných detailech.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vo výklade látky - systematickejšie písanie na tabuľu, vysvetľovanie, udržanie myšlienky cvičenia, hlasnejšie rozprávať.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Lepší koordinace cvičení s přednáškou. tj. Bylo by dobré aby znění vět a definic z přednášek bylo stejné jako na cvičeních a ne že cvičící vykládá danou látku po svém a neuznává definice (věty) z přednášek. To pak přináší do studia celkem chaos.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • srozumitelnost výkladu a vice se věnovat příkladů, místo suplování přednášky
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [8]
  • Cvičení, která nebyla cvičeními. A to ne kvůli teoretičnosti tohoto předmětu, ale především kvůli počtu lidí účastnících se cvičení. Rozdělit celý ročník na poloviny, přiřadit ke každé vyučujícího a myslet si: "Ha, tak máme cvičení.", to nelze. Nebyl splněn základní předpoklad o tom, aby se během rozumné časové doby u tabule vystřídali všichni studenti. Ba co víc, já jsem u tabule nebyla ani jednou za celý semestr. Nevím, z jakého důvodu byly jen dvě paralelky, nicméně si tento fakt dovoluji označit za největší kámen úrazu tohoto předmětu (ano, předčil i chyby ve skriptech).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • riešiť viac príkladov, nie len jeden typový na danú problematiku
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z přednášek bylo ponecháváno příliš mnoho teorie cvičícím, díky čemuž se pak nedostávalo času na příklady. Někdy jsem měl pocit, že se přednáška od cvičení liší jen v tom, kdo přijde před tabuli. Ke každé kapitolce se stihly v lepším případě celé dva příklady.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Část látky ze cvičení by dle mého názoru měla být přesunuta do přednášek.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Obecně by bylo lepší mít menší kruhy po více cvičících jako na MAB3(4) a ne masové cvičopřednášky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • cvičení se poměrně hodně kryla s přednáškou, což je obzvlášť nešťastné v kontextu množství látky, kterou jsme nestihli probrat.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na cvičeních by se podle mě měl klást daleko větší důraz na počítání příkladů, než na dokazování vět. Přišlo mi, že jsme trávili většinu času s důkazy a pak rychle spočítali pár příkladů.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Rozdělení studentů jen do dvou kruhů bylo dost nemilé, stihlo se minimum příkladů a člověk se k tabuli dostal maximálně dvakrát. Rozhodně by byly lepší cvičení ve stylu MAB34.
    Vojtěch Stránský

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [23]
1 : |===.................| 13 % [3] Slovní odpověď

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [27]
1 : |===.................| 14 % [4] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [14] 2.93
1 : |=...................| 7 % [1] 1
2 : |======..............| 28 % [4] 2
3 : |======..............| 28 % [4] 3
4 : |=======.............| 35 % [5] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [14]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |==============......| 71 % [10] obtížný
3 : |======..............| 28 % [4] středně obtížný
4 : |....................| 0 % [0] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [22]
1 : |====................| 18 % [4] Slovní odpověď

Komentář vyučujícího k hodnocení předmětu

Dekuji za komentare, stal bych o vice takovych.
Sjednoceni definic a znaceni je jiste na miste.
Umisteni (T-201), rozdeleni do dvou skupin a s tim i maly pocet vyskytu jednotlivych studentu u tabule vychazel, pokud se nepletu, z lonskeho prani studentu.
Obsah latky je narocny a verim, ze nutne procvicovani mnohych znalosti neodpovida typickemu zadani 'prikladu', ale spise 'teorii', jak studenti rikavaji. Avsak ano, letos byl obsah cviceni vice teoreticky, nez-li v minulych letech. Stale dochazi k hledani vhodneho obsahu latky a kazdy rok dochazelo ke zmenam na prednasce i cvicenich. Vezte, ze cilem je najit takovou podobu, ktera by byla studentum pristupnejsi.
Souhlasim s nutnosti pocitani vice prikladu. Prostoru vsak neni mnoho. Domnivam se, ze duplicity s prednaskou nebylo mnoho. Avsak je-li presvedceni, ze k pochopeni postaci prednaska a neni treba jiz podobneho (avsak z jineho pohledu) vykladu, lze na cviceni prestoupit rovnou k uzivani tohoto pochopeni. Jiste se ziska vice casu.

Vaclav Klika