Tušek Matěj Ing. Ph.D. :: [01FA1] Funkcionální analýza 1

Další předměty
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících: 4 / 16 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 25 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [4]
1 : |=====...............| 25 % [1]  
2 : |===============.....| 75 % [3]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.75

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli cvičící [4]
1 : |=====...............| 25 % [1]  
2 : |===============.....| 75 % [3]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.75

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.63
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.69

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [3]
  • Celkem mi vyhovoval styl cvičení.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení je prostě vcelku fajn a doktor Tušek je vstřícný a rozumný člověk, který látce dostatečně rozumí.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Oceňuji, že příklad si člověk připraví doma a pak jej prezentuje u tabule.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]
  • Jsou-li cvičení vedena stylem studenti si něco nastudují a poté to odpřednáší u tabule, klade to velké nároky na cvičícího, který musí být velmi dobře připraven, aby mohl pohotově reagovat, když student řekne či vysvětlí něco špatně, uměl vše přehledně dovysvětlit, popřípadě studentovi vhodně poradit. V tom by se dr. Tušek mohl zlepšit, nicméně na FA1 chodí samí dobří studenti, tak to nebylo příliš potřeba. Také by se měla cvičení lépe zkoordinovat s přednáškou, abychom na cvičení nedělali něco, co už se dělalo na přednášce (např. vztah rovnoběžníkové rovnosti a skalárního součinu) nebo něco, co se přednášky vůbec netýká (topologie).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Měl by být přísnější. Koncepce hodin, kdy si studenti připravují doma jednotlivé příklady, které pak předvádějí, není pro pedagoga tak nenáročná, jak by se mohlo zdát -- má-li být hodina co k čemu. Minimálně polovina "připravených" příkladů byla odvykládána chaoticky a evidentně po ne zvlášť dobré přípravě. V důsledku toho mi cvičení mnoho nedalo, což je škoda. (To jedno cvičení, které suploval Honza Korbel, bylo znatelně lepší.)
    studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Myslím, že vzhledem k náročnosti látky je struktura cvičení velmi povedená (student si připraví řešení příkladu, které pak prezentuje)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [7]
1 : |===.................| 14 % [1] Slovní odpověď

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [6]
1 : |===.................| 16 % [1] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [4] 1.75
1 : |=====...............| 25 % [1] 1
2 : |===============.....| 75 % [3] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [4]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |....................| 0 % [0] obtížný
3 : |==========..........| 50 % [2] středně obtížný
4 : |==========..........| 50 % [2] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [5]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

Komentář vyučujícího k hodnocení předmětu

Připomínám, že všechny přidělené úlohy jsou nakonec studenty řádně sepsány, mnou zkontrolovány a umístěny na mém webu.