Ambrož Petr Ing. Ph.D. - [01ZTG] Základy teorie grafů

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 8 / 28
Procento hodnotících: 28 %

Celkové hodnocení [8]

1:		87 % [7]
2:		12 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.00
Průměr hodnocení: 1.12

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
Medián: 1.40
Průměr hodnocení: 1.69

Hodnocení v roli přednášející [8]

1:		87 % [7]
2:		12 % [1]
3:		0 % [0]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 1.00
Průměr hodnocení: 1.12

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.45
Průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
- Přednášky byly velice zajímavé, občas doplněné o zábavné momentky. Určitě stojí za to na ně chodit.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Výborné přednášky (na úrovni přednášek prof. Pelantové či pana tajemníka Vrány)
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]
- Použil jsem vlastní zápisky, wikiskripta a přednášejícím poskytnuté zdroje.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Zápisky spolužačky. Vzhledem k tomu, jak pečlivě přednášející zapisuje na tabuli, by se skoro daly tisknout jako skripta.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Učil jsem se z cizích zápisek :)
  
  Libor Bakajsa
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [8]
- Látky bylo poměrně hodně, ale zkouška zas tak těžká nebyla.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Náročnost zkoušky nebyla taková, jaká by mohla být. Oceňuji přátelskou atmosféru.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Na ústní zkoušce každý dostane jednu kapitolu plus jednu doplňující otázku k zamyšlení, která může a nemusí souviset s předchozím zadáním. Atmosféra na zkoušce byla příjemná.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Zkouška byla vysloveně příjemná. Panovala na ní přátelská atmosféra, a přitom byla objektivní a zbytečně se netáhla.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Zkouška je středně náročná, látky je hodně, ale zkoušející je milý a snaží se studenta dobře navádět a dostat z něj maximum, ne ho potopit.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- klasická zkouška z definic a vět či důkazů
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Za mě asi nejlepší možný postup. Napsat hlavní z definic nějaké "kapitoly"a následně konkrétní dotazy na vztah něčeho k něčemu...ne cucání z prstu a vzpomínání, co vlastně všechno v dané kapitole bylo.
  
  Kateřina Deriánová
- Zkoušející dobře navede pokud student neví.
  
  Libor Bakajsa
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [7]
- Entuziasmus, srozumitelný výklad a důkladný zápis na tabuli, který obsahuje 95% vyřčených věcí.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Srozumitelné vyjadřování, přehledný zápis na tabuli doprovázený barevnými obrázky. Nejvíce však oceňuji absenci schopnosti spolehlivě uspat posluchače nezávisle na denní hodině.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Srozumitelnost výkladu, složitější věci zopakuje vícekrát, aby je opravdu všichni měli šanci pochopit, navíc vše přehledně zapisuje na tabuli. Hodina není nudná, výklad prokládá vtípky (někdy je jich možná už trochu moc, ale aspoň se člověk nenudí), přitom ale neodbíhá od vykládané látky. Také oceňuji jeho ochotný a vstřícný přístup ke studentům. Pro mě rozhodně jeden z nejlepších přednášejících.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Výborně vedené přednášky (z takových přednášejících (bohužel jich je na škole jen poskrovnu) by si většina ostatních měla brát příklad ).
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Výbornou orientaci v látce, živý, zajímavý a srozumitelný přednes, vtipnost bez křečovitosti, ochotu odpovídat na otázky. To, že jako jeden z mála přednášejících aktivně komunikuje se studenty.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Přístup
  
  studijní průměr: (2.0, 2.5>
- výřečnost
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
- Je toho málo. Občas se ale stalo, že se jednoduchá myšlenka (sdělitelná a vstřebatelná během čtvrt minuty) rozepisovala přes dvě tabule. (Takové už zkrátka důkazy v teorii grafů jsou.) To není jen ztráta času, je to přímo kontraproduktivní. Během učení se na zkoušku jsem některé důkazy považoval za těžké, protože zabíraly několik stránek, a teprve když jsem je přelouskal a několikrát si to proválel v hlavě, došlo mi, jak snadná úvaha se za tím skrývá. Ale to je jediná výtka a taky se to nestávalo moc často. Rozhodně tím nechci přednášejícího zrazovat od kvalitního zápisu na tabuli, ten jsem velmi ocenil.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Nic závažného jsem ve výkladu neshledal.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- No, kdyby to bylo méně chaotické... tím myslím méně mazání a přepisování, tak by to bylo fajn.
  
  studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [8]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 50 % [4]: 90%-100%
2 : 12 % [1]: 75%-90%
3 : 12 % [1]: 50%-75%
4 : 25 % [2]: méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [11]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 45 % [5]: Vlastní zápisky
2 : 0 % [0]: Skripta
3 : 0 % [0]: Wikiskripta
4 : 18 % [2]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [8]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
2 : 100 % [8]: Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : 0 % [0]: ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [8]

Průměr odpovědi: 1.12

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 87 % [7]: 1 (výborný)
2 : 12 % [1]: 2
3 : 0 % [0]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5