Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semestr 2015/16
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Štefaňák Martin Ing. Ph.D. - [02KVAN] Kvantová mechanika

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 12 / 46
  • Procento hodnotících: 26 %
Celkové hodnocení [16]
1:
75 % [12]
2:
25 % [4]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.25

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli cvičící [5]
1:
100 % [5]
2:
0 % [0]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
  • Medián: 1.50
  • Průměr hodnocení: 1.67
Hodnocení v roli přednášející [11]
1:
63 % [7]
2:
36 % [4]
3:
0 % [0]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 1.00
  • Průměr hodnocení: 1.36

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
  • Medián: 1.45
  • Průměr hodnocení: 1.70
  • P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
    • Přednášky byly rozhodně přínosné pro pochopení předmětu.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Přednášky nebyly příliš strhující, ale vzhledem k náplni předmětu se nic takového ani nedá očekávat. Je škoda, že bylo velmi mnoho matematiky a řešení rovnic, které mi přišlo, že "padají z nebe", a oproti tomu trochu málo opravdového povídaní o kvantové mechanice, jejích paradoxech a zvláštnostech, jaké občas člověk slyší na přednáškách světových univerzit.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Přednášky byly sice zejména u těžších matematických partií zdlouhavé, ale většinou zajímavé. Určitě dost pomůže si průběžně doma procházet ještě jednou skripta, jinak se člověk brzy ztratí.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Zprvu mě někdy mátlo používání šipek v zápisu na tabuli, často neznačí ani implikaci, ani souvislost ve smyslu příčiny a důsledku, ani změnu, ani posloupnost jevů, ke kterým dochází v tomto pořadí. Zejména části týkající se měřených hodnot mi připadaly nesmírně zajímavé.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • C :  Napište, co na cvičícím oceňujete [2]
    • Srozumitelné vystvětlení látky. Studentům u tabule pomáhá a radí, nepotápí je, těžké úseky radši spočítá sám.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Trpělivost ve vysvětlování stejných věcí pořád dokola, kvalitní přípravu na zkouškové příklady, upozorňování na časté chyby. Navíc cvičící bere k tabuli většinou pouze na dílčí - jednodušší - části příkladů, tudíž se hodiny nezdržují.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • C :  V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
    • Chtělo by to trochu zpomalit, protože se to v té rychlosti nedá moc vstřebat, to by se ale zase nestihlo všechno...
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]
    • Wikiskripta + vlastní zápisky
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • hlavně sbírka řešených příkladů, případně starší písemky
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Vlastní poznámky z přednášek a cvik, jen příležitostně Slabikář od prof. Hlavatého.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Příklady hlavně z poznámek ze cvičení.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Skripta a vlastní zápisky, pomohla i kniha Úvod do kvantové mechaniky (L.Skála), kterou jsem si pořídil.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Primárně vlastní zápisky, dále Slabikář kvantové mechaniky.
      Dagmar Bendová
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [6]
    • Oficiální tahák je super věc, ostatní fyziky by taky mohly popřeřemýšlet o zavedení. Ústní (už bez taháku) je velmi příjemná, na konstanty se nehledí a řeší se spíše pochopení a souvislosti - ideální zkouška z fyziky.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Na zkouškovou písemku bylo velmi málo času. Vzhledem k náročnosti příkladů mi citelně chyběl čas na kontrolu, což způsobilo, že jsem měla v testu zbytečné množství hloupých numerických chyb.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Stačí napsat písemku - chce to pochopit a umět, co se dělo na cvikách. Na ústní bývá pan doktor moc hodný, škoda, že jsem na ni nešel.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • U zkoušky by velmi pomohlo mít více času na příklady - člověk by si mohl aspoň zkontrolovat všechny kroky výpočtů. Nestávaly by se pak chyby ve stylu "součet pravděpodobností je -2i", na které se přednášející tak často odvolává. Tyto chyby nevznikají chybnou logickou úvahou - komplexní pravděpodobnost opravdu nikdo u zkoušky obhajovat nebude (doufám), ale právě nedostatkem času a stresem u písemné zkoušky.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Narocnost byla hodne jednoducha, stacilo projit pisemnou casti.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Zkouška byla písemná, skládala se z 5 příkladů na typická témata úprobíraná na cvičeních a přednáškách. U písemky bylo možno mít oficiální "tahák" s vybranými vztahy, což velmi pomohlo. Hned byl člověk v menším stresu, že bude mít celý příklad špatně jenom proto, že někde v nějakém vztahu zapomenul na malou drobnost. Ústní číst je pak dobrovolná, touží-li si člověk zlepšit známku z písemky či získat A.
      Dagmar Bendová
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [6]
    • Zopakování předchozí hodiny na začátku, čitelný zápis na tabuli
      studijní průměr: <1.0, 1.5>
    • Svižné tempo přednášky, člověk se nenudil, výklad byl zajímavý a výstižný.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Orientace v problematice, přehledný zápis na tabuli, sarkasmus, pan doktor vyžaduje zejména pochopení podstaty a ne biflování se obludných vzorců nazpaměť.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Velmi dobré přednášky, doktoru Štefaňákovi bylo rozumět a měl pěkný zápis na tabuli. Občasná úsměvná historka pomohla k udržení pozornosti.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Výklad je proložen i historickými souvislostmi
      studijní průměr: (2.0, 2.5>
    • Snahu o srozumitelnost, zápis na tabuli, díky kterému minuta zamyšlení nad předchozím řádkem neznamená být ztracen do konce přednášky.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
    • Možná by neškodil trochu systematičtější zápis na tabuli. Když člověk chvíli nedával pozor, nebylo vždy snadné se zorientovat, kde jsme.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Moc jsem necítil, že by ho to nějak zvlášť zajímalo, připadalo mi, jako by pro něj byla kvantovka takové nutné zlo...
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
    • Možná by nebylo na škodu několikrát za přednášku jasně během minuty shrnout, o co se zrovna na tabuli snažíme a proč, co to fyzikálně znamená.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • C :  Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
    • Chtělo by to spočítat víc příkladů alla poslední přiklad na degenerace energetických hladin.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [11]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 36 % [4]: 90%-100%
  • 2 : 45 % [5]: 75%-90%
  • 3 : 9 % [1]: 50%-75%
  • 4 : 9 % [1]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [16]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 18 % [3]: Vlastní zápisky
  • 2 : 18 % [3]: Skripta
  • 3 : 12 % [2]: Wikiskripta
  • 4 : 6 % [1]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [10]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 10 % [1]: nevyjádřeno
  • 2 : 90 % [9]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 0 % [0]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [11]

Průměr odpovědi: 1.36

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 63 % [7]: 1 (výborný)
  • 2 : 36 % [4]: 2
  • 3 : 0 % [0]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Oznámkujte cvičící(ho) [5]

Průměr odpovědi: 1.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 100 % [5]: 1
  • 2 : 0 % [0]: 2
  • 3 : 0 % [0]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Jaké byly nároky na získání zápočtu? [5]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: velmi obtížný
  • 2 : 0 % [0]: obtížný
  • 3 : 20 % [1]: středně obtížný
  • 4 : 20 % [1]: lehký
  • 5 : 60 % [3]: velmi lehký