Štefaňák Martin Ing. Ph.D. - [02KVAN] Kvantová mechanika
Hodnotící studenti
- Počet hodnotících: 12 / 46
- Procento hodnotících: 26 %
Celkové hodnocení [16]
1: |
|
75 % [12] |
2: |
|
25 % [4] |
3: |
|
0 % [0] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 1.00
- Průměr hodnocení: 1.25
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
- Medián: 1.40
- Průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli cvičící [5]
1: |
|
100 % [5] |
2: |
|
0 % [0] |
3: |
|
0 % [0] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 1.00
- Průměr hodnocení: 1.00
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
- Medián: 1.50
- Průměr hodnocení: 1.67
Hodnocení v roli přednášející [11]
1: |
|
63 % [7] |
2: |
|
36 % [4] |
3: |
|
0 % [0] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 1.00
- Průměr hodnocení: 1.36
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
- Medián: 1.45
- Průměr hodnocení: 1.70
-
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
-
Přednášky byly rozhodně přínosné pro pochopení předmětu.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Přednášky nebyly příliš strhující, ale vzhledem k náplni předmětu se nic takového ani nedá očekávat. Je škoda, že bylo velmi mnoho matematiky a řešení rovnic, které mi přišlo, že "padají z nebe", a oproti tomu trochu málo opravdového povídaní o kvantové mechanice, jejích paradoxech a zvláštnostech, jaké občas člověk slyší na přednáškách světových univerzit.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Přednášky byly sice zejména u těžších matematických partií zdlouhavé, ale většinou zajímavé. Určitě dost pomůže si průběžně doma procházet ještě jednou skripta, jinak se člověk brzy ztratí.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Zprvu mě někdy mátlo používání šipek v zápisu na tabuli, často neznačí ani implikaci, ani souvislost ve smyslu příčiny a důsledku, ani změnu, ani posloupnost jevů, ke kterým dochází v tomto pořadí. Zejména části týkající se měřených hodnot mi připadaly nesmírně zajímavé.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
-
C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]
-
Srozumitelné vystvětlení látky. Studentům u tabule pomáhá a radí, nepotápí je, těžké úseky radši spočítá sám.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Trpělivost ve vysvětlování stejných věcí pořád dokola, kvalitní přípravu na zkouškové příklady, upozorňování na časté chyby. Navíc cvičící bere k tabuli většinou pouze na dílčí - jednodušší - části příkladů, tudíž se hodiny nezdržují.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
-
C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
-
Chtělo by to trochu zpomalit, protože se to v té rychlosti nedá moc vstřebat, to by se ale zase nestihlo všechno...studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
-
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]
-
Wikiskripta + vlastní zápiskystudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
hlavně sbírka řešených příkladů, případně starší písemkystudijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Vlastní poznámky z přednášek a cvik, jen příležitostně Slabikář od prof. Hlavatého.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Příklady hlavně z poznámek ze cvičení.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Skripta a vlastní zápisky, pomohla i kniha Úvod do kvantové mechaniky (L.Skála), kterou jsem si pořídil.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Primárně vlastní zápisky, dále Slabikář kvantové mechaniky.Dagmar Bendová
-
-
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [6]
-
Oficiální tahák je super věc, ostatní fyziky by taky mohly popřeřemýšlet o zavedení. Ústní (už bez taháku) je velmi příjemná, na konstanty se nehledí a řeší se spíše pochopení a souvislosti - ideální zkouška z fyziky.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Na zkouškovou písemku bylo velmi málo času. Vzhledem k náročnosti příkladů mi citelně chyběl čas na kontrolu, což způsobilo, že jsem měla v testu zbytečné množství hloupých numerických chyb.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Stačí napsat písemku - chce to pochopit a umět, co se dělo na cvikách. Na ústní bývá pan doktor moc hodný, škoda, že jsem na ni nešel.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
U zkoušky by velmi pomohlo mít více času na příklady - člověk by si mohl aspoň zkontrolovat všechny kroky výpočtů. Nestávaly by se pak chyby ve stylu "součet pravděpodobností je -2i", na které se přednášející tak často odvolává. Tyto chyby nevznikají chybnou logickou úvahou - komplexní pravděpodobnost opravdu nikdo u zkoušky obhajovat nebude (doufám), ale právě nedostatkem času a stresem u písemné zkoušky.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Narocnost byla hodne jednoducha, stacilo projit pisemnou casti.studijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Zkouška byla písemná, skládala se z 5 příkladů na typická témata úprobíraná na cvičeních a přednáškách. U písemky bylo možno mít oficiální "tahák" s vybranými vztahy, což velmi pomohlo. Hned byl člověk v menším stresu, že bude mít celý příklad špatně jenom proto, že někde v nějakém vztahu zapomenul na malou drobnost. Ústní číst je pak dobrovolná, touží-li si člověk zlepšit známku z písemky či získat A.Dagmar Bendová
-
-
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [6]
-
Zopakování předchozí hodiny na začátku, čitelný zápis na tabulistudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Svižné tempo přednášky, člověk se nenudil, výklad byl zajímavý a výstižný.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Orientace v problematice, přehledný zápis na tabuli, sarkasmus, pan doktor vyžaduje zejména pochopení podstaty a ne biflování se obludných vzorců nazpaměť.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Velmi dobré přednášky, doktoru Štefaňákovi bylo rozumět a měl pěkný zápis na tabuli. Občasná úsměvná historka pomohla k udržení pozornosti.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Výklad je proložen i historickými souvislostmistudijní průměr: (2.0, 2.5>
-
Snahu o srozumitelnost, zápis na tabuli, díky kterému minuta zamyšlení nad předchozím řádkem neznamená být ztracen do konce přednášky.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
-
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
-
Možná by neškodil trochu systematičtější zápis na tabuli. Když člověk chvíli nedával pozor, nebylo vždy snadné se zorientovat, kde jsme.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Moc jsem necítil, že by ho to nějak zvlášť zajímalo, připadalo mi, jako by pro něj byla kvantovka takové nutné zlo...studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
Možná by nebylo na škodu několikrát za přednášku jasně během minuty shrnout, o co se zrovna na tabuli snažíme a proč, co to fyzikálně znamená.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
-
C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
-
Chtělo by to spočítat víc příkladů alla poslední přiklad na degenerace energetických hladin.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
P :
Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [11]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 36 % [4]: 90%-100%
- 2 : 45 % [5]: 75%-90%
- 3 : 9 % [1]: 50%-75%
- 4 : 9 % [1]: méně než 50%
Z :
Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [16]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 18 % [3]: Vlastní zápisky
- 2 : 18 % [3]: Skripta
- 3 : 12 % [2]: Wikiskripta
- 4 : 6 % [1]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :
Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [10]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 10 % [1]: nevyjádřeno
- 2 : 90 % [9]: Ano a byly dobře rozvrstvené
- 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
- 4 : 0 % [0]: ne
P :
Oznámkujte přednášející(ho) [11]
Průměr odpovědi: 1.36
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 63 % [7]: 1 (výborný)
- 2 : 36 % [4]: 2
- 3 : 0 % [0]: 3
- 4 : 0 % [0]: 4
- 5 : 0 % [0]: 5
C :
Oznámkujte cvičící(ho) [5]
Průměr odpovědi: 1.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 100 % [5]: 1
- 2 : 0 % [0]: 2
- 3 : 0 % [0]: 3
- 4 : 0 % [0]: 4
- 5 : 0 % [0]: 5
C :
Jaké byly nároky na získání zápočtu? [5]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: velmi obtížný
- 2 : 0 % [0]: obtížný
- 3 : 20 % [1]: středně obtížný
- 4 : 20 % [1]: lehký
- 5 : 60 % [3]: velmi lehký