Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semestr 2016/17
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Oberhuber Tomáš Ing. Ph.D. - [01NUM1] Numerická matematika

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 6 / 19
  • Procento hodnotících: 31 %
Celkové hodnocení [10]
1:
10 % [1]
2:
60 % [6]
3:
20 % [2]
4:
10 % [1]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.30

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.09
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.67
Hodnocení v roli cvičící [6]
1:
16 % [1]
2:
50 % [3]
3:
16 % [1]
4:
16 % [1]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.33

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.02
  • Medián: 1.45
  • Průměr hodnocení: 1.60
Hodnocení v roli přednášející [4]
1:
0 % [0]
2:
75 % [3]
3:
25 % [1]
4:
0 % [0]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.25

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.25
  • Medián: 1.42
  • Průměr hodnocení: 1.74
  • P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
    • Na přednáškách oceňuji praktické počítání reálných matic z matrixmarketu. Ovšem jejich připravenost nebyla vždy na nejlepsi úrovni.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzika a technika termojaderné fúze; role předmětu: PV
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [5]
    • Vlastní zápisky a prezentace pana Oberhubera
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzika a technika termojaderné fúze; role předmětu: PV
    • +prezentace používané při přednáškách
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzikální elektronika; role předmětu: PV
    • Prezentace a důkazy jsem se učil z vlastních zápisků.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Prezentace a vlastní zápisky s důkazy vět.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Dozimetrie a aplikace ionizujícího záření; role předmětu: PV
    • prezentace pana Oberhubera
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PV
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [4]
    • Kvalitní otestování získaných znalostí. Pan Oberhuber nedal nikomu nic zadarmo.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzika a technika termojaderné fúze; role předmětu: PV
    • Zkouška je náročná hlavně časově (okolo 5 hodin), alespoň není třeba se bát, že by člověk nestihl dokončit myšlenku. A pokud si není člověk něčím jistý, pan Oberhuber napoví. Nutnou podmínkou složení zkoušky je znalost všech metod.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Zkouška proběhla v pohodě, času bylo víc než dost, jen ta dlouhá čekačka... Byla náročná a zároveň ne - p. Oberhuber pošťuchoval tím správným směrem, moc nevadilo, když něco vypadlo, hlavní bylo znát principy metod (a to všechny!). Jedna z málo zkoušek, ze kterých jsem měla vážně dobrý pocit.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Dozimetrie a aplikace ionizujícího záření; role předmětu: PV
    • Zkoušející je důkladný, ptá se i na podrobnosti, na D,E nepožaduje důkazy. Zkoušející má tendenci studenta znejistit. Z jeho výrazu nemůžete odhanout, zda odpovídáte správně, nebo špatně. Často se ptá na otázky uvedené na konci každé prezentace. Zvláštností zkoušejícího je, že zkouší vždy jen jednoho studenta a to v kuse, což trvá dlouho, takže poslední zkoušený se načeká.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PV
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
    • Má jistě propojení s praxí a dle toho vypadají přednášky, nezáleží mu tolik na přesnosti, ale na tom zda to bude fungovat.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzika a technika termojaderné fúze; role předmětu: PV
    • Příklady z praxe a na konci každé prezentace jsou témata, která budou kladena u zkoušky.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Ptá se, zda chápeme důkazy, a na rovinu přizná, když něco neví. Podle mě má docela férový přístup, na konci každé kapitoly zdůraznil, co je důležité a co je třeba ke zkoušce.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Dozimetrie a aplikace ionizujícího záření; role předmětu: PV
    • vyzdvihuje vždy to nejpodstatnější, snaží se mít srozumitelný výklad, průběžně se ptá, zda všemu posluchači rozumí
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PV
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
    • Více charizmatický výklad, vypadá to že to pana přednášejícího moc nebaví :(
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzika a technika termojaderné fúze; role předmětu: PV
    • Ve výkladu jsem se ztrácel.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Možná některé důkazy na mě na první pohled působily trochu pochybně a některé kroky bylo potřeba si pořádně promyslet/domyslet. Jinak nevím o ničem zásadním.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Dozimetrie a aplikace ionizujícího záření; role předmětu: PV
  • C :  Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
    • Trochu mě mrzí, že na pořádná cvičení nezbyl čas. Alespoň že do výuky byly zařazeny "něco jako" ukázkové kódy s implementací.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Dozimetrie a aplikace ionizujícího záření; role předmětu: PV
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [4]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 100 % [4]: 90%-100%
  • 2 : 0 % [0]: 75%-90%
  • 3 : 0 % [0]: 50%-75%
  • 4 : 0 % [0]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [11]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 18 % [2]: Vlastní zápisky
  • 2 : 0 % [0]: Skripta
  • 3 : 9 % [1]: Wikiskripta
  • 4 : 18 % [2]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [6]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
  • 2 : 100 % [6]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 0 % [0]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [4]

Průměr odpovědi: 2.25

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: 1 (výborný)
  • 2 : 75 % [3]: 2
  • 3 : 25 % [1]: 3
  • 4 : 0 % [0]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Oznámkujte cvičící(ho) [6]

Průměr odpovědi: 2.33

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 16 % [1]: 1
  • 2 : 50 % [3]: 2
  • 3 : 16 % [1]: 3
  • 4 : 16 % [1]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
C :  Jaké byly nároky na získání zápočtu? [6]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: velmi obtížný
  • 2 : 0 % [0]: obtížný
  • 3 : 33 % [2]: středně obtížný
  • 4 : 16 % [1]: lehký
  • 5 : 50 % [3]: velmi lehký
Komentáře učitelů k předmětu
Děkuji všem za podnětné komentáře. Vyjádřil bych se k tomuto:
1. Tento rok mě přednášení numeriky naopak hodně bavilo, takže to byl opravdu jen dojem, že tomu tak není.
2. K tomu dlouhému čekání u zkoušek - už jsem uvažoval, že bych zkoušel více lidí najednou, ale mám prostě pocit, že když se soustředím ne jednoho studenta, mohu ho lépe ohodnotit. Když mezi tím budu mluvit s někým jiným, zapomenu, co přesně dotyčný věděl a co ne. Takže u tohoto systému zatím nadále zůstanu, i když je časově náročnější i pro mě.
3. S nepřipraveností matic a demonstrací některých řešičů souhlasím. Ale to chce prostě čas. Tento rok mi zabrala hodně času samotná implementace. Věřím, že postupně se vyjasní, které matice zajímavě demonstrují různé vlastnosti vykládaných metod.