Beneš Michal prof.Dr.Ing. :: [01NME2] Numerické metody 2

Další předměty
[01DIFR] Diferenciální rovnice
[01MMDT2] Matematické metody v dynamice tekutin 2
[01MKP] Metoda konečných prvků
[01NUM2] Numerická matematika 2
[01NME2] Numerické metody 2
[01PNM] Pokročilé numerické metody
[01SWP2] Softwarový projekt 2
[01VAM] Variační metody
[17VUJR2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Cvičící
Počet hodnotících: 8 / 56
Procento hodnotících: 14 %
|===.................|
Celkové hodnocení [8]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |============........| 62 % [5]  
3 : |=======.............| 37 % [3]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.38

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.60
medián: 1.05
průměr hodnocení: 1.00
Hodnocení v roli přednášející [8]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |============........| 62 % [5]  
3 : |=======.............| 37 % [3]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.38

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
  • Pokud člověk udrží pozornost, tak mu výklad dává smysl. Tempo přednášky je akorát, lze být stále v obraze.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly trochu nudné a občas uspávající.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dobré až na ty, které přednášel někdo jiný. Místo prof. Beneše suploval úvod do metody sítí někdo, kdo to neuměl vysvětlit a opisoval na tabuli wikiskripta. Po této zkušenosti se většina lidí ztratila v docela zásadní kapitole a minimálně polovina přestala chodit na přednášky úplně. Asi by bylo lepší kdyby se hodina nahrazovala jindy, než takový záskok.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jedná se o přednášky NUM2, byl bych raději, kdyby NME2 bylo více zaměřené na praktické použití metod, tedy zavést cvičení místo většiny přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [5]
  • Pan profesor vše dokonale ovládá, nechápu jak zvládal poslední 2 přednášky v takovém tempu bez takřka jakéhokoliv zaváhání, má můj obdiv.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Preciznost, ucelený a přehledný zápis na tabuli. Empatie (i když předstíraná).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehledné zápisky na tabuli, vysvětluje.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • precizní výklad
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Tu hrůzu, kterou fakticky přednáší, se mu daří přednášet vcelku srozumitelně.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
  • Častěji mluvit, vysvětlovat více pro laiky a ne příliš strojeně a perfekcionisticky. Více se nadchnout pro věc, popularizovat. Úroveň suplujícího přednášejícího byla tragická.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná větší interakce se studenty?
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas trochu zpomalit a říci takovou tu omáčku okolo, k čemu je toto dobré atd., aby člověk mohl na chvíli vydechnout.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Chtělo by to oficiální skripta, jinak byly přednášky srozumitelné. Vadil mi přístup u klasifikovaného zápočtu. Nejen že dvoukreditový KZ bral téměř stejně jako zkoušku (už jenom napsat zápočtový program stálo za to bez cvičení), ale zadával i rovnice které jsme na přednášce neprobírali (např. na metodu přímek, kde jsme si napsali asi 5 řádků). Navíc mám pocit, že hodnocení je buď A nebo F (maximálně B když člověk udělá nějakou malou chybu).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Držení jednotlivých symbolů, systematické psaní
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Více ozřejmit strukturu aktuálního odvozování - ne jen co děláme za kroky, ale také odkud a kam vedou.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Žádná cvičení nebyla.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [8]
1 : |==========..........| 50 % [4] 90%-100%
2 : |==..................| 12 % [1] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |=======.............| 37 % [3] méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [8] 2.38
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |============........| 62 % [5] 2
3 : |=======.............| 37 % [3] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [0]
1 : |....................| 0 % [0] 1
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [0]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |....................| 0 % [0] obtížný
3 : |....................| 0 % [0] středně obtížný
4 : |....................| 0 % [0] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký