Beneš Michal prof.Dr.Ing. :: [01PNM] Pokročilé numerické metody

Další předměty
[01DIFR] Diferenciální rovnice
[01MMDT2] Matematické metody v dynamice tekutin 2
[01MKP] Metoda konečných prvků
[01NUM2] Numerická matematika 2
[01NME2] Numerické metody 2
[01PNM] Pokročilé numerické metody
[01SWP2] Softwarový projekt 2
[01VAM] Variační metody
[17VUJR2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Cvičící
Počet hodnotících: 2 / 9 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 22 %
|====................|
Celkové hodnocení [4]
1 : |===============.....| 75 % [3]  
2 : |=====...............| 25 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.25

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli cvičící [2]
1 : |====================| 100 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.60
medián: 1.05
průměr hodnocení: 1.00
Hodnocení v roli přednášející [2]
1 : |==========..........| 50 % [1]  
2 : |==========..........| 50 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.50 průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • dobré
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Náročné, ale dobré
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • čitelnost zápisu na tabuli, dostatek terímnů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápis na tabuli, někdy vhodné barevné zvýraznění výjimečných částí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • U tohoto předmětu asi nelze nijak zlepšovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vydat vlastní skripta k předmětu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Studenti pouze s hodnocením KZ neměli povinná cvičení. Možná škoda, že moc nemohlo tak dojít k propojení teorie a příkladů (až při implementování zápočtového projektu, ale to je pouze jednou metodou).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |====================| 100 % [2] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 1.50
1 : |==========..........| 50 % [1] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 50 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2] 1.00
1 : |==========..........| 50 % [1] 1
2 : |==========..........| 50 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |....................| 0 % [0] obtížný
3 : |====================| 100 % [2] středně obtížný
4 : |....................| 0 % [0] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký