Krbálek Milan doc. Mgr. Ph.D. - [01MAB4] Matematická analýza B4

Vysoká kvalita.

Asi nejlepší přednáška semestru.

člověk na přednášce chápal, co se tam děje

Přednášky, na něž je radost chodit.

Vzhledem k velkému množství látky není možné vše probrat na přednášce, ale zrovna u MAB4 bych ocenila další přednášku, aby se látka mohla vysvětlit detailněji. Tahle jsme z každé kapitoly stihli jen kousek a později bylo, aspoň pro mě, obtížné orientovat se v dané problematice.

Utrpení.

Skripta, zápisky, záznamy na youtube na VŠPřednášky.cz

Navštěvoval jsem přednášky a dělal si poznámky. Až na to co nebylo v přednášce a muselo se to dohledávat ve skriptech. Často to při učení vedlo k frustracím. Věty jsou ve zkoušce pojmenované ale ve skriptách ani na přednáškách se tak neděje.

Učila jsem se hlavně že skript, ale zápisky z přednášek se hodí kvůli některým otázkám typu "Vyslovte a komentujte větu XY".

Skripta + zápisky z přednášek.

Na písemnou část převážně ze starších zkouškových testů s nahlížením do sešitu ze cvičení. Na ústní část ze zpracovaných otázek, pro které byl zdrojem jak skripta, tak vlastní zápisky.

Obvykle se na zkoušky učím se zápisků z přednášek a skripta otevíram pro ujasnění, ovšem zde to kvůli množství látky a nedostatku přednášek bylo naopak.

Nejlepší je se učit ze skript a z vlastních zápisků.

Stejné jako MAB3, ale látky je více. Zkoušející objektivní, ale některé otázky jsou mnohem lehčí než průměr a některé těžší. Zkouška je docela zábava.

Velmi náročná zkouška. Neznalost jednoho důkazu znamená vyhazov (alespoň pokud to není poslední pokus). Pro většinu lidí si myslím bylo nutno doufat ve výběr dobré otázky (na tři pokusy už se ta šance nezdá tak malá). Hodí se znát samozřejmě všechno, počítá se, že doplňující otázky mohou být odkudkoli. Pokud však umíte, je to velmi příjemná zkouška. Když chybí nějaký předpoklad, nebo není důkaz úplně jasný, pan docent se doptá a pokud chápete a rozumíte, má radost z toho si povídat.

Subjektivně dosud nejmíň objektivní zkouška. To, za co se u jednoho termínu bezpodmínečně vyhazovalo, bylo na dalším tolerováno a mohli jste ještě odejít s hezkou známkou.

Na písemnou a ústní část se přihlašuje odděleně, takže si člověk určí, kolik času ještě potřebuje na pochopení teorie. Látky je probráno opravdu hodně, ale je jasně stanoveno, jaké znalosti budou u zkoušky požadovány. Zkoušející byl objektivní a i nápomocný, pokud šlo o důkaz, ovšem za neznalost definic se vyhazuje.

Písemná část je vzhledem k množství látky i hodnocení (resp. strhávání bodů, konec opravování příkladu,..) náročná, proto se vyplatí získat co nejvíc bodů v průběhu semestru, které pomohou. Na ústní si taháte otázku (předem publikovanou), kterou vypracujete a konzultujete se zkoušejícím. Základní pojmy je potřeba umět opravdu precizně, kvůli nim se vyhazuje. Další chyby v důkazech či větách vám docent Krbálek může odpustit, pokud ho jinak přesvědčíte, že látku chápete a problém je spíš se zapamatováním si samotných vět. Pokud vám pokládá doplňující otázky, nebojte se doptat, jak to myslel, rozvíjejte své odpovědi či "uvažujte nahlas", ukážete tím, že nad tím přemýšlíte a ne jen tipujete správnou odpověď.

Spravedlivé hodnocení. Když někdo u ústní neuspěje, nekřičí se na něj, naopak mu pan Krbálek vysvětlí všechny chyby, aby to příště dopadlo.

Velice milé popovídání. Pokud se člověk naučí, nemá se čeho bát.

Zkouška byla velmi příjemná, objektivní, doplňující otázky zkoušely studentovu všeobecnou znalost látky, důraz byl dáván převážně na definice

Dost náročná zkouška, ale velmi férová. Pokud umíte, tak je i velmi příjemná a zábavná.

V jednu chvíli měl druhý ročník zkoušky ze všech předmětů vypsány na úterý. Povinných zkoušek je ve čtvrtém semestru minimálně pět, přičemž analýza má dvě části. V tento moment byla možnost neudělat všechny zkoušky napoprvé poněkud kaskadérský kousek. Někteří zkoušející nám posléze vyšli vstříc, co se týče neúterních termínů, nicméně by stálo za zvážení, zda je nutné vypisovat všechny zkoušky v jeden den týdne.

Vždycky mi dokáže položit takové otázky, které mě při jejich učení nenapadlo si ani položit, takže jsem pak byla překvapená, jaké souvislosti mi odhalil a zkouška mě ve výsledku ještě obohatila. V tomhle ohledu je nesmírná škoda, že si člověk losuje jen jeden arch. Líbil by se mi takový hromadný pozkouškový čaj o páté s analýzou, na kterém, když už ty definice a věty ovládáme, by nám byly nadhazovány právě tyhle otázky, které když si člověk zodpoví, jeho úroveň porozumnění rapidně stoupá.

Velmi náročná ústní zkouška, ale rozhodně nejobjektivnější.

Skvělý výklad. Struktura přednášek a zápisky na tabuli se přenášejí na papír velice snadno a při zpětném pohledu do poznámek dává smysl.

Výborný zápis na tabuli. Skripta.

Všechno je přehledně vysvětlené, zápis na tabuli klasický luxusní. Takhle si představuju vysokoškolskou přednášku.

Krasopis a dobře vedené přednášky.

Písmo na tabuli

Přehledný zápis na tabuli a snahu vysvětlit věci na příkladech.

Propracovaný styl výuky, užitečné webové stránky s materiály k procvičení, tabulové zápisy, spravedlivost, sympatický přístup.

To co vždy - dokonalé porozumění vykládané látce, snahu studentům znalosti předat, ochotu vysvětlit nejasnosti v důkazech, skvěle napsaná skripta korespondující s přednášeným, přehledný zápis na tabuli.

Ochota, systém přednášek.

Znalosti. Asi nejlepší přednášející na škole

Snad jediná věc, která lze na doc. Krbálkovi ocenit je úhledné písmo a přehledný zápis na tabuli.

Přišlo mi, že v tomto semestru se dělalo mnohem méně důkazů a spousta věcí, které se na přednášce nedělaly nebo dělaly jen okrajově, tak pak byly vyžadovány u zkoušky.

Často jsem nebyla spokojená s vedením přednášky - na některých přednáškach nebyl předveden ani jeden důkaz, celkově mi vyhovuje nestavět nové koncepty v analýze jinak, než systémem definice-věta-důkaz.

Přišlo mi, že oproti přednáškám z MAB3 bylo méně ilustrativních příkladů, a studenti se ve výkladu častěji ztráceli.

Větší písmo na tabuli

Přednášející by trochu mohl zvětšit font písma. Zejména při indexování není vůbec nic vidět. Taky by neměl být mezi zápočtovými testy tak velký rozdíl. Nepřijde mi adekvátní, aby průměrný bodový rozdíl mezi legendárním zeleným a bílým zadáním byl devět bodů.

Zlepšit by se měl téměř ve všem, ideálně předmět někomu přenechat. Po celou dobu přednášek (ať už na těch, na kterých jsem byl, nebo na těch, na které jsem koukal na internetu) na mě výklad přednášejícího nepůsobil dojmem porozumění matematické analýze (COŽ JE ALE ČISTĚ MŮJ NÁZOR - zkrátka na mě nepůsobil vůbec přesvědčivě, co se týče porozumění problematice). Dost mi vadilo, že věty se často uváděly bez důkazů a když už se nějaký důkaz naskytl, byl opravdu velice divný. Vadily mi vyjadřovací prostředky docenta Krbálka ("detekovat stacionární bod", ...), vadilo mi značení, kdy každý používá n, jen doc. Krbálek r. Důkazy u míry typem "představme si dva obdélníky nemůže nastat jiná možnost než některá z těch, kterou právě kreslím ..." - a to je celý důkaz - mi taky vadily. Navíc za tento podle mě velice, velice, velice, velice málo uspokojivý výkon na přednáškách se po nás chtělo opravdu příliš. Psát 7 testů - 2 velké, 5 malých jen kvůli zápočtu. To mi přijde dost hustý. Analýza určitě není předmět, který by někdo podceňoval, aby bylo potřeba to takto vyhrotit. Navíc testy od doc. Krbálka často nemají žadný větší význam než řešení podle motta: "Uderivuj se k smrti". Nejhůře odpřednášená matematika za dobu mých studií na FJFI - s úrovní předešlých analýz o docent Pošty, na kterém bylo vidět hluboké porozumění, se to nedá vůbec srovnat. Opravdu by matematické analýze B4 podle mě slušel lepší vedoucí předmětu.