02TEF1  >  Teoretická fyzika 1

Počet hodnotících: 31 / 132
Procento hodnotících: 23 %
|=====...............|

Zapsaných na předmět: 132 studentů.
Ukončilo předmět: 56 studentů.
|========............| 42 %

Hrivnák Jiří Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Chadzitaskos Goce Doc.Ing. CSc. [ ]
Jex Igor Prof.Ing. DrSc. [ Přednášející, Zkoušející ]
Novotný Petr Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Potoček Václav [ ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [18]
  • Super předmět
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Teoretická fyzika je poměrné zajímavý předmět.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky jsou velmi nevyvážené, někdy to byla naprostá ztráta času a jindy naopak značný přínos pro posluchače. Ovšem hlavní tíha je na cvičících.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajímavý předmět
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajímavý předmět, prohloubení mechaniky z prvního ročníku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zatím nejlepší fyzika.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednáška velmi slabá (5), cvičení naopak výborná (1), proto slušná výsledná známka 3. Prof. Jex je určitě skvělý odborník, ale ani během jediné z asi 10 přednášek mnou navštívených na mne jako pedagog nezapůsobil, klidně by ho mohl (a podle mého kvalitně) zastoupit dr. Hrivnák nebo Novotný. Náplň předmětu nebyla nezajímavá, ale vzhledem k tomu, že jde o předmět zákl. studia a ne MF, nemuselo by být učivo tak rozsáhlé a nároky tak vysoké. Obtížnosti zkoušky totiž neodpovídá ani úroveň přednášky, ani kvalita skript.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V podstatě opět mechanika, ale konečně se objevují záblesky nějakých univerzálnějších postupů a nejde jen o sbírku několika (byť historicky i fyzikálně jistě významných) úloh. Celkově je otázka, jestli fyziku takto (třeba v systematickém podání Dr. Břeně) nějak citlivě neservírovat už prvákům. Chápu problémy s matematickým aparátem a nějakou snahu mechaniky o průhlednost postupů, která se může v Lagrangeově formalismu trochu schovat, na druhou stranu nějaký takový systém je přesně to, co mi ve fyzikách prváku chybělo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky jsou slabým místem tohoto předmětu. Jsou špatně udělané a nestíhá se. Principy mechaniky, z nichž je polovina zkoušky, byly probrány velice rychle a zběžně. Výklad látky je zbytečně rychlý a neuspořádaný.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Látka mi po nějaké době přišla opravdu celkem zajímavá, bohužel tento zážitek značně stěžují velmi špatné přednášky, velmi těžko čitelná skripta a nedostačující matematický aparát...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Mechanika jak jste jí neznali, krása Lagrangeova formalismu, to jak je to odpřednášeno je druhá věc.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Často se zdá, že přednášky příliš nekorespondují se cvičením (resp. opačně).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jistě zajímavý předmět, ale nebylo dost času se mu věnovat tolik, jak by bylo třeba....
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět jako takový špatný nebyl, byl docela zajímavý, bohužel nejsem fyzice moc nakloněný, takže pocity mám smíšené.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • špatně vedený předmět, ke kterému chybí kvalitní skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • předmět je velmi zajímavý
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajímavý předmět, jen na něj už ve zkouškovém nějak nezbyl čas.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • 3 různé části, které se sebou vůbec nesouvisí - přednáška, cvičení a zkouška ....
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [49]
1 : |=============.......| 63 % [31] Slovní odpověď

N : Oznámkujte předmět [31] 2.10
1 : |====................| 22 % [7] 1 (výborně)
2 : |==========..........| 51 % [16] 2
3 : |====................| 19 % [6] 3
4 : |=...................| 6 % [2] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [31]
1 : |=...................| 6 % [2] nevyjádřeno
2 : |======..............| 32 % [10] ano
3 : |============........| 61 % [19] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká