Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semester 2018/2019
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Franc Jiří Ing. Ph.D. - [01REAN] Regresní analýza dat

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 3 / 17
  • Procento hodnotících: 17 %

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

Celkové hodnocení [3]
1:
0 % [0]
2:
0 % [0]
3:
0 % [0]
4:
100 % [3]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 4.00
  • Průměr hodnocení: 4.00

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.35
  • Medián: 1.38
  • Průměr hodnocení: 1.62
Hodnocení v roli přednášející [3]
1:
0 % [0]
2:
0 % [0]
3:
0 % [0]
4:
100 % [3]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 4.00
  • Průměr hodnocení: 4.00

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.35
  • Medián: 1.38
  • Průměr hodnocení: 1.62
  • P :  hodnocení vyučujícího [3]
    • Cvičení nebyla vedena dobře. Zaprvé nestačí takto rychlý úvod do Rka, když ho vidíme poprvé. V dalších částech jsme měli problém porozumět kódům. U tohoto předmětu bych preferovala, kdyby cvičící psal kód s námi v reálném čase a komentoval, proč to dělá a co která funkce dělá. Z projíždění napsaných a nedostatečně okomentovaných kódů jsem si nic neodnesla. Komentování cvičícím bylo příliš rychlé a nedalo se zamyslet nad konkrétní věcí nebo si třeba udělat poznámky. Potřebovala bych také více komentovat grafické výstupy funkcí a udělat např. sadu výstupů, na kterých bych se řeklo, že toto je ještě dobré a toto už ukazuje na problém. Některé výstupy jsme potkali jenom jednou za semestr a pak jsme k nim v rámci zápočtové práce měli dělat vlastní komentáře, což byl velký problém. Cvičící by měl být více ochotný odpovídat na dotazy. Komentář k zápočtové práci - opravdu to nebyla od nás provokace, že jsme odevzdávali osmdesátistránkové protokoly. Pouze jsme splnili zadání. Spíše by si vyučující měl sáhnout do svědomí a přehodnotit, jestli už to nepřehnal, a taky by prospělo, kdyby si zápočtovou úlohu zkusil vypracovat sám se vším všudy. Pak by netvrdil, že máme hotovo za tři hodiny.
      st. průměr: st. obor: 3901T068 student branch name PO
    • Nechci ani tak hodnotit cvičícího jako formu cvičení. Odklikat v rychlosti kód v Rku, když studenti ani Rko neovládají, to opravdu nepomáhá k naučení se Rka ani regrese. Než se člověk trošku zorientuje v Rku, už se ztratí v regresi, a vzhledem k tomu, že z přednášek se prakticky nedají dělat zápisky, tak se těžko chytá. Nezaškodilo by ani někdy okomentovat, co nám vlastně výsledky testů a grafy o datech říkají a ne to odbýt větou "to záleží na datech".
      st. průměr: st. obor: 3901T068 student branch name PO
    • Vím, že se pan Franc snažil vycházet studentům ve výkladu vstříc, přesto hodnotím jeho způsob pojetí cvičení k předmětu REAN velice negativně. Konkrétně jde o to, že jako učební materiál studentovi "slouží" málo okomentovaný skript v R ze cvičení. Cvičení probíhají tak, že dostanete ke stažení hotový skript v R (200 - 400 řádků). Tento celý skript je pak za vyučovací blok prográn. Kdy student pouze mačká ctrl + enter, za svižného komentování co se to právě děje. I přes opravdovou snahu dělat si poznámky do skriptu jsem neuspěl. Proto bych panu cvičícímu navrhoval snížit rychlost procházení kódu a více vysvětlovat komentáře zejména k obrázkům nebo vytvořit přehledné pdf se shrnutými principy a základními postupy analýzy modelů. Neboť pokaždé když bylo potřeba vypracovat nějakou otázku k zápočtu, bylo nutné projít mnoho řádků skriptů (pár tisíc) a doufat, že si všimnete něčeho, co se bude hodit. Navíc pokud nepomohly skripty ze cvičení, bylo nutné hledat na internetu, kde se často řeší pouze jednoduché případy.
      st. průměr: st. obor: 3901T021 student branch name V
P :  hodnocení vyučujícího [3]

Průměr odpovědi: 4.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 0 % [0]: výborný
  • 2 : 0 % [0]: velmi dobrý
  • 3 : 0 % [0]: průměrný
  • 4 : 100 % [3]: horší
  • 5 : 0 % [0]: špatný