Pošta Severin Doc.Ing. Ph.D. :: [01MAB2] Matematická analýza B2

Další předměty
[01BPPR2] Bakalářská práce 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[01DIM2] Diskretní matematika 2
[01KF] Kvantová fyzika
[01MAA2] Matematická analýza A2
[01MAB2] Matematická analýza B2
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 25 / 155
Procento hodnotících: 16 %
|===.................|
Celkové hodnocení [39]
1 : |==========..........| 51 % [20]  
2 : |======..............| 28 % [11]  
3 : |===.................| 15 % [6]  
4 : |....................| 2 % [1]  
5 : |....................| 2 % [1]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.77

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [19]
1 : |====................| 21 % [4]  
2 : |=======.............| 36 % [7]  
3 : |======..............| 31 % [6]  
4 : |=...................| 5 % [1]  
5 : |=...................| 5 % [1]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.37

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
  • Matematická analýza B se v druhém semestru začne zabývat především větami následně užívanými na cvičení a samozřejmě nezbytných důkazu (které však, jak se později ukáže na zkoušce zase tak nezbytné nejsou). Mezi téměř strojovým výkladem se často skrývá užitečná poznámka či rada.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dobře, že se probírali občas i těžší důkazy. To jsem měl aspoň čas na dopsání zbytku...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zpětně mi nepřijde, že by bylo tak podstatné všechny přednášky navštěvovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Viz. bod 3.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Velice užitečné rady pro postup při počítání příkladů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [20]
  • Skripta, cvičebnice, zápisky z přednášek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta s příklady, skripta s teorií, teorie na internetu, příklady ze cvičení, starší verze přednášky pana Pošty, kde jsou i důkazy, které jsou tam mnohokrát lehčí než v klasických skriptech.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • moje vlasní poznámky, zveřejněný výpis vět a definic, Děmidovičova sbírka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky ke cvičením, hlavně spočítal jsem alespoň nějak převážnou část skript (= 1 měsíc času), seznam vět a definic k závěrečnému opakování na zkoušku
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky, skripta z ftp školního.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, sešit, e-skripta.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, zápisky z cvičení, souhrnný přehled teorie pro opakování před zkouškou
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní zápisky a sbírka příkladů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednáška docenta Pošty - vlastní zápisky. Skripta prof. Pelantové. Seznam vět a definic docenta Pošty. Zápisky ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • sešit na cvika, zápisky spolužáků
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Materiály, resp. prezentace pana docenta.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zápisky z přednášek a cvičení, skripta
    Studijní průměr: neuveden
  • Přehled Vět a definic přímo od docenta Pošty
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška je z větší části praktické počítání příkladů - Analýza v příkladech II, Děmidovič, Cvičení z matematické analýzy 2. Teorii ze souhrnu přednášky na webových stránkách pana docenta, důkazy nepříiš třeba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ze všeho co jsem doma našla, co připomínalo analýzu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • internet, skripta, zápisky, Analýza v příkladech 2
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta a zveřejněné věty a definice ke zkoušce od pana docenta.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zápisky, ftp fjfi
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [15]
  • zkouška z MAB2 se skládá pouze z písemné části, což však nijak nesnižuje její obtížnost. Ta je však často rozdílná pro různé termíny, alespoň z mého pohledu. Lze zvládnout pouze na počítání příkladů, teorie v tomto předmětu je však s předměty tak úzce spjatá, že příklady bez dokonalé znalosti definic a vět stejně spočítat nelze. Důkazy nejsou klíčové, spíše bonus...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška je opravdu velmi náročná. Systém 3 těžkých příkladů se mi nezdá moc dobrý. Lepší formu má zkouška z algebry, která studenta daleko komplexněji prověří. Času je dostatek.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • různě těžké termíny, příklady o dost těžší než na cvičení, malá váha teorie - obzvlášť pouze 10% bodů za důkaz je zcela neúměrná času potřebnému na naučení a pochopení důkazů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Psala se písemka, takže tam není moc co dodat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška je náročná podle toho, jak moc jste zkušení v příkladech. Věty a definice se dají bezhlavě našprtat, některým jde i docela rozumět a některé důkazy opravdu nejsou náročné. Občas se ve zkoušce objevují velmi netriviální věci např. substituce tgh(x/2). Asi nejzajímavější partie matematické analýzy pro budoucí fyziky, tedy aplikace integrálního počtu, se ani jednou neobjevila ve zkoušce (byl jsem na ní 3krát ) a pan docent avizoval již na přednášce, že konvergoval k názoru, že jí tam dá jen občas ;) .
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nejeden student by ocenil přimhouřené oko pana docenta, když chybí 2 body ze sta ke složení zkoušky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Některé termíny byly asi o něco lehčí/těžší než ostatní. Celkově byly ale písemky rozvrženy dobře.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • dobré rozdělení 40b teo, 60 př, ale náročná
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška je dobře rozdělena na teorii a praxi. Přišlo mi, že v některých zadáních není teorii nastavena stejně jak v jiných. Někde je pro studenta určitě těžší. Bylo by dobré kompenzovat obtížný důkaz jednoduchou definicí a podobně.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Náročnost adekvátní. Nemám na co si stěžovat.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Velice náročné na projití, natož na získání dobré známky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hodně těžká zkouška, co jsem viděla recenze předešlých let, tak pan docent dával do písemky aspoň nějaký příklad z jeho skript. Letos jsem na ty zkouškové příklady jen nevěřícně koukala. A když jsem to dala, byla jsem nejšťastnější člověk na světě.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ne všechny písemky byly stejně náročné.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouška byla velice náročná, příklady příliš těžké.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouška paradoxně (když vezmu v potaz celkovou náročnost látky) není tak brutální, jak by se mohlo zdát. Pokud se člověk alespoň něco naučí (tj. připravuje se cca 14 dní, umí řešit většinu příkladů integrálů + ví, jak vyšetřit konvergenci řady) a zvolí správnou strategii, tak může dostat známku bez problému.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [7]
  • Víceméně přehledné zapisování a probírání látky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nadhled, občas smysl pro humor.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Opravu se snaží vyložit studentům, co daná věta znamená a v čem tkví důkaz. Je zábavný. (Hlavně při zadávání zkouškové písemky.:D)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Očeňuji snahu objasnit vše, co je v analýze zapeklité. Výklad je srozumitelný a důkazy pochopitelné.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášky byly přehlednější a se daly se lépe stíhat oproti zimnímu semestru, protože pan docent psal vše na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Materiály z přednášek dává k dispozici na internet, přesnost, poštovský humor
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Jeho shrnující poznámky.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [11]
  • "Živost" přednášek se oproti prvnímu semestru zlepšila (nebo jsme si již zvykli?), přesto by však bylo možné ubrat "strojovost" výkladu, je-li to vůbec v matematice možné...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Podrobnější vysvětlování důkazů. Tvrzení důkaz je zřejmý je sice krásné, ale aspoň párkrát by se hodilo to i tak probrat podrobněji, aby student tušil, jak zhruba důkaz probírá. Teď už probíhá semestr, tak se nemohu vyhnout srovnání s docentem Krbálkem, který má zápisy na přednáškách super přehledné (fyzici by se od něj měli učit) a dělá i pár důkazů, aby si student zbytek mohl dovymyslet sám.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehlednější zápis na tabuli, vysvětlovat více podstatu teorie, ne pouze přeformulovávat text skript
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednáška je velmi rychlá. Nechápu, jak někdo může tak rychle psát na tabuli=). Některá věta je probrána do podrobností, jiná je odbyta s tím, že je analogická. To může být problém pro někoho, kdo do důkazu hned nevidí. Bylo by dobré alespoň slovně komentovat jak na to popř. nějakou glosou na tabuli situaci osvětlit. Problémem je také, že přímo k tomuto předmětu neexistují skripta, kde by byla zpracována teorie, dle toho, jak ji přednášející zapisuje na tabuli. Skripta prof. Pelantové se od přednášek liší a student pak nemůžu dojít k závěru pomocí skript a zápisků z přednášek, ale pouze pomocí skript nebo zápisků z přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vše je jak má být.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Mluvit více nahlas, snažit se látku lépe vysvětlit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Psát pomaleji na tabuli, ani já nestíhám opisovat (a to píšu do sešitu!), mluvit hlasitěji.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Vysvětlovat teorii jinými slovy a jiným stylem, tzn. víc vysvětlovat, jak přesně musíme chápat definice a věty.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zlepšení zápisu na tabuli a podávat látku zajímavější formou.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Určitě zápis na tabuli. Také trochu zpomalit při důkazech, každý druhý se nechytal,
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Přiblížit výklad studentům. Není tam přece proto aby studenty od studia odadil.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
  • Integrály a posléze řady s neustále se zvyšující obtížností, co dodat...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skvělé bylo, že přednášející byl zároveň cvičícím, nebocházelo tak ke skluzům, zmatkům v komunikaci apod.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [19]
1 : |==============......| 68 % [13] 90%-100%
2 : |====................| 21 % [4] 75%-90%
3 : |=...................| 5 % [1] 50%-75%
4 : |=...................| 5 % [1] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [21] 1.20
1 : |=...................| 4 % [1] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 76 % [16] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |====................| 19 % [4] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [19] 2.37
1 : |====................| 21 % [4] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 36 % [7] 2
3 : |======..............| 31 % [6] 3
4 : |=...................| 5 % [1] 4
5 : |=...................| 5 % [1] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [6]
1 : |=============.......| 66 % [4] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 33 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [6]
1 : |===.................| 16 % [1] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |=================...| 83 % [5] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké