Kůs Václav Ing. Ph.D. :: [01PRA2] Pravděpodobnost a matematická statistika 2

Další předměty
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 4 / 9 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 44 %
|=========...........|
Celkové hodnocení [7]
1 : |========............| 42 % [3]  
2 : |======..............| 28 % [2]  
3 : |======..............| 28 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.86

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli přednášející [3]
1 : |=======.............| 33 % [1]  
2 : |=============.......| 66 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.67

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]
  • první část wikiskripta, pak zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní zápisky plus zápisky na ftp
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky, internet, kniha z matfyzu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • průběh: otázky jsme měli vypracované v 11, Kůs opět nestíhal a dodělával cvíka z MAA4, měli jsme přijít na půl 4, čekali jsme na chodbě do půl 6 - hlavně že se ještě při rozdávání zápočtů MAA4 vykecával! náročnost: normál objektivita: dal nám všem áčka ptž na nás neměl čas, dobře mu tak! ale měli jsme to dobře, to zas jo..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • jednoduchý příklad a pak teorie, ne vždy zcela objektivní
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • dostatek příkladů, bez těch by PRA2 dělat nešla
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V přednáškách byly hezky vysvětleny základy daných metod, aby člověk pochopil o co jde. Nešlo jen o nějaké mechanické předříkávání.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • dobrý to bylo..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pokusit se stihnout to odpřednášet včas. Problémem je neexistence kvalitních skript.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [3]
1 : |=============.......| 66 % [2] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |=======.............| 33 % [1] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [4] 2.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |==========..........| 50 % [2] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |==========..........| 50 % [2] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [3] 1.67
1 : |=======.............| 33 % [1] 1 (výborný)
2 : |=============.......| 66 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5