Pelantová Edita prof.Ing. CSc. :: [01MAA2] Matematická analýza A2

Další předměty
[01MAA2] Matematická analýza A2
[01SSM2] Seminář současné matematiky 2
[01TC] Teorie čísel
[01TEMA] Teorie matic
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 19 / 40
Procento hodnotících: 47 %
|=========...........|
Celkové hodnocení [35]
1 : |==================..| 91 % [32]  
2 : |=...................| 5 % [2]  
3 : |....................| 2 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.11

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli přednášející [18]
1 : |==================..| 88 % [16]  
2 : |==..................| 11 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.11

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [11]
  • Přednášky určitě není nutné navštěvovat, nudit se tam ale nebudete. Stačí jen dávat pozor a občas opravit drobnou chybku ve skriptech, psát si není potřeba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Těch několik přednášek, co jsem nenavštívila, jsem pak bolestně pocítila při učení na zkoušku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vynikající, chybuje ten, kdo nechodí
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vyplatí se chodit, jinak se vaše šance na úspěch dost snižuje.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pro prváky, co čtou anketu: vážně tam choďte, i když budete ve skluzu a bude se vám zdát, že to na přednáškách až tak nechytáte. Stojí to zato i tak a zrovna z těhle přednášek vám v hlavě vždy něco utkvěje. Pokud máte pocit, že nestíháté a nepíšete-li si, stíháte lépe, nepište si. Skripta jsou napsána opravdu dobře, i když občas s chybami. Pozor však na to, že posledních pár přednášek je třeba si psát, protože ve skriptech nejsou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pěkné vysvětlení konstrukce důkazů, které jsou ve skriptech. Stačí si pouze sem tam dopsat nějakou poznámku do skipt, jinak sedět a vstřebávat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Časem jsem na přednášky přestal chodit, protože jsem nezvládal tempo. Více mi vyhovovalo pomalejší čtení skript, je v nich všechno potřebné. Umím si ale představit, že pro rychlé chápavce byly přednášky přínosné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • bylo to náročné, ale nikdy ne nudné
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Stojí za to tam být.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Byly dobře strukturované, srozumitelné a vždy doplňeny o konkrétní příklad. Zastrašujícím dojmem působí dobrá paměť profesorky Pelantové na jména studentů, ti pak nabývají dojmu, že je lepší neříct nic, než říct to špatně :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skvělé přednášky
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [17]
  • Skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta -- vlastní poznámky jsem díky kvalitě skript ani nepoužil. A příklady ze sbírky a z Děmidoviče.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • své zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zároveň ze skript (to bylo chyb, jejej) a zápisků z hodin.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta od profesorky Pelantové + vlastní zápisky z přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, vlastní zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta, vlastní zápisky ve skriptech. Plno napočítaných příkladů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hlavně skripta, sešity ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta prof. Pelantové.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výhradně skripta prof. Pelantové
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, MathTutor, řešené příklady z cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • hlavně skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ze skript ahlavnš vlastních poznámek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Především skripta, ty jsou podle mne hodně povedené, i když jsou v nich drobné chyby.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní poznámky, skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, potnámky z přednášek a ze cvičeních
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta a zápisky z přednášek
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [15]
  • Možnost nechat si odpustit zkoušku na základě písemek psaných během roku je výborná a ostatní předměty by se tím měly inspirovat. Ale je nutné sjednotit přístup cvičících k této písemce, takto to byla extrémní nespravedlnost -- některé kruhy to dostaly zadarmo. Ústní zkouška byla náročná, ale spravedlivě hodnocená -- myslím, že přesně taková by měla být.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Písemná část není kontrolována úplně důsledně, stačí tam mít zhruba to, co tam být má a tvářit se u toho sebevědomě, jakože je to pro vás rutina. Pak postoupíte k tomu hlavnímu. Ústní část je maximálně objektivní, paní profesorka vybírá otázky úměrně vašemu předchozímu výkonu. Nekompromisně odhalí každou nejistotu nebo to, že důkaz jen tak lovíte v paměti a nechápete ho. Atmosféra je taková, jakou si jí uděláte vy - dokud je vidět, že jste se na to nevykašlali, tak je velmi příjemná.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Za dobré napsání dvou testů (řady, integrály) v průběhu semestru bylo možné nechat si odpustit písemnou část zkoušky. Doporučuji.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška náročná (taky je za 10 kreditů), ale paní profesorka je spravedlivá, trpělivá a zajímá jí hlavně pochopení daného problému.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • I když jsem neuspěl napoprvé, bylo to oprávněné a zkoušku opravdu nedostanete zadarmo. prof. Pelantová je objektivní a náročnost je přesně taková, jakou slibovala. Zkouška neprobíhá v tak přátelském duchu jako například z LAA, ale není to tak zlé. Rozhodně se vás nebude snažit potopit - naopak pomoci.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas jsem měl pocit, že mě zkoušející vodí za nos, což mi přišlo nepříjemné - ale tím se asi nejlépe pozná, co student opravdu umí. Nicméně hodnocení nebylo tak přísné jak se povídá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Náročná (kdy by to byl řekl, že?), ale rozhodně fér.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška je sice těžká, rozhodně ne nezvládnutelná. Výborná koncepce zkoušky, možnost udělat písemku předem a jít pouze k teorii je dle mého názoru výborná věc (Doktorka Balková by se mohla inspirovat ;-)). U ústní se jde pěkně od nejjednoduších definic přes lehčí věty a lehčí důkazy k obtížnějším, tedy výsledná známka docela dobře reflektuje vaše znalosti,
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Asi nejtěžší zkouška. Je fajn, mít odpuštěnou písemku. Zkoušející je někdy pěkně ostrá a rozpitvává každou blbost, co na tom papíru máte napsanou a nic nenechá být. Musíte všemu rozumět, protože chce všechno vysvětlit, proč to a proč ne něco jinýho.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Paní profesorka je objektivní, zkouška je skutečné průřezová, objeví se v ní různé věci ze skript. Nezvyklé bylo zadání otázky - vypsat věty z té či oné kapitoly. Člověk se tak naučí, která věta stojí na jaké, jaké jsou pro ni důležité předpoklady a co z předchozího se využije v důkazu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • na dobrou známku vás paní profesorka velice pravděpodobně opravdu dobře proklepne...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška byla přiměřeně těžká a profesorka Pelantová je orpavdu profesionální zkoušející - nic nenechá náhodně, proklepne si vědomosti studenta do posledního epsilon. Opravdu to oceňuji a líbí se mi její přístup, někdy je sice trošku rázdný, až jde z toho strach, ale je určitě správné, že nutí formulovat studenty všechno přesně a jasně, žádné "možná... ", "jakoby..."
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • chce to tomu pořádně rozumět a ne jen se to naučit, zkouška je těžká a většinou poměrně dlouhá
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška se většinou skládá ve více lidech a je určitě velmi obtížné přecházet od jednoho studenta k druhéma bez jakéhokoli ovlivnění pohledu zkoušejícího. Sám si nejsem jistý, jestli bych to zvládl, takže mi přijde trochu nefér, zmiňovat tuhle věc, nicméně je to asi to jediný vroubek, která tato zkouška má. Je nutné se na tuto zkoušku opravdu precizně připravit, i kdyby vám šlo jen o E.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Student dostane otázku na určitou kapitolu, má napsat všechny definice a věty, které o tématu ví, potom paní profesorka dá doplňující otázky popř. dokázat nějakou větu. Kapitol, na které se ptá je zhruba 3-5 . Zkouška je náročná díky rozsáhlosti látky, paní profesorka mi v hodnocení přišla mírná.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]
  • Formálnost, naprosto fenomenální schopnost okamžitě vyvrátit nepravdivé tvrzení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Mluví hlasitě a srozumitelně, dobře vysvětluje. Některé důkazy, myslím, dělá spatra bez přípravy. Jinak si nedovedu vysvětlit, že jednou jsme půl stránky popsali logaritmováním rovnice, načež prof. Pelantová zjistila, že to není správný postup.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výklad byl srozumitelný a přehledný. Ocenil jsem snahu vysvětlit látku tak, aby jí student opravdu do hloubky porozuměl ? proč jsou v jakých větách jaké předpoklady apod. Stejně tak jsem ocenil snahu vykreslit aplikace probírané látky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přístup ke studentům, vždy pozitivní a usměvavá. Vždy se snaží nalézt postup který přijde studentům nejpřijatelnější
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Důkazy podává takovým způsobem, aby šly na místě vymyslet, předává také hlubší skryté souvislosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Organizaci, ~100% znalost všeho, co přednáší, konkrétní a jednoduché příklady, VTIP!
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Naprosto nevídaná schopnost vysvětlit látku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Srozumitelný a zábavný výklad.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • To, že do problematiky nejenže opravdu vidí, ale umí to i podat. Oceňuji např. i demonstraci metody per partes s pastou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přehledný výklad s kompletním zápisem na tabuli. Paní profesorka dopodrobna vysvětlila každý důkaz a ráda odpovídala na otázky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výborně přednáší - není tomu co vytknout, je to radost chodit na přednášky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • hezký srozumitelný výklad, dobře látku vysvětlí
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rigoróznost, přístup ke studentům
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dobře vysvětlená probíraná látka, např. důkazy vět.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Paní profesorka vše vysvětlovala co nejvíc to šlo, pokud někdo nerozuměl zkusila to vysvětlit ještě jinak. Na přednášce navíc ukazovala spoustu příkladů, které se hodily na cvičení.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [5]
  • Občas škrábe a zápisky na tabuli nejsou vždycky přehledné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nic, dokonalost už nejde vylepšit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Není co zlepšovat - dokonalé.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nemám, co vytknout.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • trochu více trpělivosti se studenty :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [18]
1 : |==============......| 72 % [13] 90%-100%
2 : |===.................| 16 % [3] 75%-90%
3 : |=...................| 5 % [1] 50%-75%
4 : |=...................| 5 % [1] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [18] 1.12
1 : |=...................| 5 % [1] nevyjádřeno
2 : |==================..| 88 % [16] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=...................| 5 % [1] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [18] 1.11
1 : |==================..| 88 % [16] 1 (výborný)
2 : |==..................| 11 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5