Tolar Jiří prof. Ing. DrSc. - [02TEF2] Teoretická fyzika 2

Během přednášek jsem netušila o co jde, ale před zkouškou při detailním studiu zápisků to dávalo smysl.

pan profesor vykládá pomalu, občas dělá ny tabuli na první pohled nejasné kroky - není jasné, zda daná věc vyplývá z předešlého, nebo se zavádí

Za přednášku jsou popsány právě tři tabule. Pokud si chcete vést kvalitní zápisky nechávejte si všude místo na poznámky, nikdy nevíte, kam budete muset ještě vměstnat další informaci.

Nepřestává mě udivovat, že pan prof. Tolar vykládá s naprostým klidem, vše píše na tabuli, ale přesto si nestíhám dělat poznámky.

Chaotický zápis na náhodná místa na tabuli, člověk se navíc těxko vyzná v tematickém uspořádání probírané látky. Jednoznačně nejlepší přednáška byla s doktorem Novotným, možná by bylo na čase mu předat štafetu.

Ze skript se moc učit nedá, doporučuji chodit na přednášky a dělat si zápisky

Použila jsem jak vlastní zápisky tak i skripta když jsem si dohledávala souvislosti.

Velmi dobře se mi učilo ze zápisků doplněných o skripta.

přednášky plus minus kopírují stará skripta prof Tolara

Příklady byly přiměřené, u ústní může padnout otázka na cokoliv. Mě osobně se pan profesor ptal pouze na věci, co přednášel, a byl objektivní.

objektivita pana profesora je diskutována s každou jeho zkouškou, netřeba se vyjadřovat...

Příklady bylo potřeba umět, ale následná zkouška byla prakticky o náhodě...

pan profesor se ptal na jednoduché věci, ale odpověď chtěl slyšet přesně

Příklady byly lehce obtížnější než při zápočtu ale nebyly o tolik jiné než se počítali na cvikách. U ústní části je lepší se rozpovídat o něčem čemu student rozumí a nenechat se vykolejit. Často je velmi obtížné pochopit na co se zkoušející ptá, a někdy odmítne upřesnění otázky, aby ji zkoušený lépe porozuměl a neodpověděl omylem špatně.

Zkouška podobná jako na VOAFu: Písemka se dala udolat, ale jeden z příkladů (ten nejvíce bodovaný), byl docela zabijárna. Ústní byla bez přípravy, sem tam se něco načmáralo na papír. Bohužel pan profesor je jeden ze zkoušejících, u kterých víc přemýšlím nad tím, na co se mě vlastně ptá, spíš než nad látkou samotnou. Myslím si, že známku to úplně nevylepší, ale panu Tolarovi určitě zvedne náladu, když člověk projeví alespoň trochu zájmu o předmět (ač v něm není přeborník) a nedává mu najevo, jak tam děsně trpí. Zbytek zkoušky je pak o něco příjemnější.

Náhodné známky málo závislé na vědomostech z teoretické fyziky.

Zkouška začíná písemkou složenou ze 4 příkladů (většinou probraných na cvičeních). Pak následuje ústní, kde se navazuje na chyby v písemce (tj při hodně dobře napsané písemce se řeší špeky, které si Tolar zrovna vymyslí). Doteď jsem nepochopil systém známkování, které vypadalo jako random generator. Z písemky s odřenýma ušima šlo vykouzlit A či B, a naopak pěkná řádka lidí co získala z písemky 90%+ šla po ústní domů s F.

Rozumné tempo přenášek, téměř vše plně vysvětlí. Co neodpřednáší, nezkouší.

přehledný zápis na tabuli

Snažil se vše pořádně vysvětlit.

Mluví jasně, vše odvodí na tabuli a je ochotný odpovědět na dotazy.

rozsah znalostí

Trochu zpřehlednit zápis, nepsat do každé škvírky na tabuli.

pro mě místy nesrozumitelné, například nějaké nové matematické operace, člověk z béčkové matiky si z přednášky v tomhle moc neodnese

zdůraznit co je pro zajímavost a co je zásadní znát

Mluvil celkem potichu a občas řeč byla nesrozumitelná, zvlášť když psal na tabuli mluvil zády ke studentům. Poznámky na tabuli také byly trochu chaotické a student se v nich ne vždy mohl vyznat.

spousta věcí spadla z nebe, přednášky byly značně uspávající