Humhal Emil Doc.RNDr. CSc. :: [01LA1] Lineární algebra 1

Další předměty
[01LA1] Lineární algebra 1
[01MAT3] Matematika 3
[01NM] Numerická matematika
Role učitele
Cvičící, Přednášející
Počet hodnotících: 31 / 193
Procento hodnotících: 16 %
|===.................|
SUM : Celkové hodnocení [191] 1.86
1 : |=========...........| 46 % [88]  
2 : |======..............| 28 % [55]  
3 : |====................| 18 % [35]  
4 : |=...................| 6 % [12]  
5 : |....................| 0 % [1]  
P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [16]
  • Nemít tak monotónní výklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poněkud monotónní způsob přednášení, náročný na udržení pozornosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Sjednotit znaceni s Pytlickem, vyklad spatra.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Aby byl obrazně řečeno trošku blíže studentům
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na přednášce neuvede ani slovo navíc oproti jeho pdf skriptům.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nic podstatného.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan docent by mohl trošku víc komunikovat se svým po znalostech dychtícím publikem.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky pro mne byly nezajímavé. Pan doc.Humhal by mohl přednášky oživit nějakým jednoduchým příkladem, který by vše vyjasnil. Také vypadal, že ho to stejně jako nás velmi nebaví.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ocenila bych ěvtší důraz na pochopení látky už na přednášce.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednáška je prakticky přepis skript, ocenil bych podrobnější vysvětlení "jasných" záležitostí, případně pohled trochu z jiného úhlu. Neříkat jen to co se péše na tabuli - díky kvalitním skriptů by bylo možné věnovat více času detailům.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • viac zaujat studentov
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan Humhal by se mohl pokusit látku vysvětlit, spíše než ji přepsat z papíru na tabuli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Uvádět konkrétní příkady, netvářit se jako že ho to hrozně otravuje
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příjemnější by bylo vykládat látku lidštěji a trochu vysvětlovat - přednáška neměla téměř žádné odlišnosti od učení se ze skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jednoduchsie vysvetlenie danej latky.
    Studijní průměr: neuveden
  • neodpisovat prednášky zo svojich skript ale radsej pustat skripta cez projektor a viac vysvetlovat .....lebo ked maju studenti vytlacene skripta...tak si mozu citat aj doma...ale vylozit si to je celkom problem ....
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [10]
  • Doc. Humhal vykládá látku exaktně, občas přidá i ozřejmující příklad. Přednášky se dají vydržet.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snahu vysvětlovat pomalu a srozumitelně.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Exaktnost při vyjadřování
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Systematický, srozumitelný výklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Text o LA, který je na stránkách doc.Humhala DOSLOVNĚ odpovídá tomu co přednáší (včetně poznámek typu: "Stručněji a lidověji...".
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehledný výklad, podpora vlastními skripty.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • snahu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ze vsetci mali rovnake podmienky a materialy boli dostupne pre kazdeho.
    Studijní průměr: neuveden
  • Pan docent Humhal je legendou... A system jeho prednasek asi nikdy nikdo nezmeni :)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • jasný výklad
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [10]
  • Postačovaly materiály z internetu, doc. Humhal je o přednášce opisoval na tabuli, čímž ale nechci říct, že by přednášky neměly význam. Osobně jsem radši, když to slyším a pak se na to kouknu zpětně doma.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Když si přečtete jeho pdf skripta budete se na přednášce nudit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • nezáživné přednášky, doslova a do písmene opsané doporučené studijní texty; bylo jednodušší a účelnější učit se v klidu doma a na přednášky nechodit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas mi připadaly přednášky trochu zbytečné, ti, co chodili na plusko, si poslechli totéž víc dopodrobna ještě jednou a ostatní teorii příliš nevyužili, stačilo jim naučit se pár základních definic a vět a počítat příklady.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • boli dost nudne, vsetko sa dalo precitat v skriptach a na prednaskach z algebry plus
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na přednášce jsem nebyl ani jedno a jak je vidět ani to nebyla potřeba.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Podle mě ale stejně přednáška nebyla moc hodnotná - stejných znalostí člověk dosáhl přečtením skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Identicky prepis obsahu prednasek je dostupny na webu... A to doslova identicky!
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • 80%
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Něco přes polovinu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [5]
  • Naprosto perfektní cvičení - pan Humhal je jako cvičící naprosto skvělý. Dokáže zdůraznit důležité věci, má naprostý přehled v látce a dobrou intonaci (což je pro mě obzvláště v brzkých ranních hodinách také důležité).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nic. Cvičením u pana doc. Humhala se nedá nic podstatného vytknout.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Měli jsme Ing Balkovou (není v nabídce), byla velmi dobrá cvičící
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Co se týče náročnosti zápočtu - za "obtížné", nebo spíš nebezpečné považuji to, že na každou zápočtovou písemku byl jen jeden termín s velmi obtížně využitelným náhradním termínem. Když se z nějakých méně omluvitelných důvodů (=nemůže na náhradní termín) člověk nedostaví na písemku, má reálné problémy s dostáním zápočtu. To je ale naštěstí trochu vyrovnáváno celkem nízkým počtem potřebných bodů.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • na začiaktu cvičeni aspon zopakovat dolezite vety...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [30] 2.70
1 : |==..................| 10 % [3] rozhodně ano
2 : |========............| 40 % [12] spíše ano
3 : |====................| 20 % [6] ano i ne
4 : |======..............| 30 % [9] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [26]
1 : |=======.............| 34 % [9] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [29] 1.83
1 : |==========..........| 48 % [14] rozhodně ano
2 : |====................| 20 % [6] spíše ano
3 : |======..............| 31 % [9] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [30] 2.63
1 : |==..................| 10 % [3] rozhodně ano
2 : |=======.............| 33 % [10] spíše ano
3 : |=========...........| 43 % [13] neutrální
4 : |==..................| 10 % [3] spíše ne
5 : |=...................| 3 % [1] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [30] 1.57
1 : |============........| 60 % [18] rozhodně ano
2 : |=====...............| 23 % [7] spíše ano
3 : |===.................| 16 % [5] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [39]
1 : |==..................| 12 % [5] 0-2
2 : |=...................| 7 % [3] 3-6
3 : |===.................| 17 % [7] 7-10
4 : |=======.............| 33 % [13] 11-14
5 : |....................| 2 % [1] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [12] 1.33
1 : |=============.......| 66 % [8] rozhodně ano
2 : |=======.............| 33 % [4] spíše ano
3 : |....................| 0 % [0] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [12] 1.58
1 : |==========..........| 50 % [6] rozhodně ano
2 : |========............| 41 % [5] spíše ano
3 : |==..................| 8 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [12] 1.17
1 : |=================...| 83 % [10] rozhodně ano
2 : |===.................| 16 % [2] spíše ano
3 : |....................| 0 % [0] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [12] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] Ano a byly užitečné
2 : |....................| 0 % [0] Ano, ale nebyly moc efektivní
3 : |============........| 58 % [7] Ano, ale nevyužil jsem je
4 : |========............| 41 % [5] Nevím, nezajímal jsem se
5 : |....................| 0 % [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 : |....................| 0 % [0] Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [12] 1.50
1 : |==========..........| 50 % [6] rozhodně ano
2 : |==========..........| 50 % [6] spíše ano
3 : |....................| 0 % [0] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [12] 1.42
1 : |=============.......| 66 % [8] rozhodně ano
2 : |=====...............| 25 % [3] spíše ano
3 : |==..................| 8 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne