Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01LA1] Lineární algebra 1 [01LAZ] Lineární algebra 1, zkouška [01MAT3] Matematika 3 [01NM] Numerická matematika Role učitele Přednášející, Cvičící, Zkoušející

Počet hodnotících: 25 / 121 Procento hodnotících: 20 % SUM : Celkové hodnocení [46] 2.11 1 : 43 % [20]   2 : 17 % [8]   3 : 26 % [12]   4 : 10 % [5]   5 : 2 % [1]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]

nejde o předmět, ale pouze o samotnou zkoušku Studijní průměr: neuveden nesmyslné dotazy - zkouška neměla přednášky Studijní průměr: (2.0, 2.5> Možná by se pan docent raději mohl pustit do vysvětlování vět polopaticky, než aby předčítal věty, které si najdeme v jeho skriptech. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Přednášky byly silně ubíjející, když šlo vlastně o opisování skript Studijní průměr: neuveden

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]

nejde o předmět, ale pouze o samotnou zkoušku Studijní průměr: neuveden bez poznámek Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]

nejde o předmět, ale pouze o samotnou zkoušku Studijní průměr: neuveden Toto nejsou cvičení - to je strojové modelové počítání na tabuli. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [18]

Hlavně skripta pana docenta, která jsou na webu v pdf. Studijní průměr: neuveden skripta pana docenta dokonale pokrývají látku Studijní průměr: neuveden skripta, vlastní poznámky z přednášek Studijní průměr: neuveden Učil jsem se ze skript, která má doc. Humhal na internetu. Praxi z poznámek ze cvičení a sbírky od pana asistenta Pytlíčka. Jelikož jsem nechodil na algebru plus, vůbec jsem nepotřeboval skripta od as. Pytlíčka, která jsem si pořídil na základě seznamu literatury, který studenti dostávají v přípravném týdnu. Chtělo by zvážit, zda je tam nadále uvádět. Studijní průměr: neuveden zápisky, poznámky, které zveřejnil an internetu Studijní průměr: neuveden skripta, zápisky Studijní průměr: (2.0, 2.5> Především skripta, tam je možno nalézt vše požadované. Trochu doplnění z vlastních zápisků, ale ty se se skripty vpodstatě kryjí. Studijní průměr: neuveden skripta Studijní průměr: neuveden Skrypta ale hlavne pocitane priklady z cviceni Studijní průměr: neuveden z vlastných poznámok a pdf.skript doc.Humhala Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta as. Pytlíčka, skripta ze stránek doc. Humhala, cvičebnice, spousty napočítaných příkladů. Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta + příklady počítané na cvičeních Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta Studijní průměr: neuveden skripta Studijní průměr: neuveden Skripta, co se našlo? Studijní průměr: neuveden Skripta Doc. Humhala Studijní průměr: neuveden skripta doc. Humhala Studijní průměr: neuveden Skripta Doc. Humhala + zápisky ze cvičení Studijní průměr: neuveden

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [15]

Na písemné části zkoušky byla poměrně zvláštní kritéria (z žádného příkladu ani teoretické otázky nesmí být 0 bodů), ale jinak asi odpovídající. Studijní průměr: neuveden Jedna z lehčích zkoušek, v písemce teorie i příklady, k ustní nemusíte Studijní průměr: neuveden na ústní zkoušku jsem nešel, nemohu posoudit. co se týče písemné části, ta se mi zdála příliš těžká vzhledem k počtu získaných kreditů. Studijní průměr: neuveden Zkouška rozhodně nebyla snadná, je vyžadována nejen znalost deinic a vět, ale i předvedení, že jim student rozumí a je schopen je aplikovat na konkrétní problém. Bodování a požadavky na úspěšné složení byly stanoveny zcela jasně, takže byla plně objektivní. Studijní průměr: neuveden proměnlivá náročnost zadání Studijní průměr: (2.0, 2.5> I 120 minut nemusí být dostatek pro napsání testu a teorie. Chce to vysokou dávku soustředění. Studijní průměr: neuveden Prakticka cast skusky nie je az tak narocna pre tych ktori latku pochopili. Teoreticka cast bola dost narocna. Hodnotenie pomerne prisne, a kreditovo trosku podhodnotene Studijní průměr: neuveden Zkouška byla spíše náročnější, ale podle mě dobře udělaná, že prověřila znalosti studentů. Studijní průměr: neuveden celkom náročná písomná časť, ale zvládnuteľná Studijní průměr: (1.5, 2.0> Oceňuji objektivní možnost vzít si známku po ústní části zkoušky - písemná zkouška je maximlně objektivní a není třeba ji zpochybňovat. Ano, ocenil bych, kdyby zkouška začínala později (třeba až v 9.00), ale jednou (dvakrát, třikrát) se tomu dá přizpůsobit. Nicméně způsob vyhlašování (tj. musíte všichni přijít druhý den do školy, i ti neúspěšní) je zbytečný. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Hodnocení písemné části zkoušky bylo moc přísný. Studijní průměr: neuveden Nejléep začít hned s nižšími nároky, na ty vyšší stejně málokdo prošel. Studijní průměr: neuveden Nerovnoměrné hodnocení jednotlivých částí zkouškové písemky Studijní průměr: neuveden Velmi obtížná vzhledem ke kreditovému ohodnocení Studijní průměr: neuveden Zkouška byla i v porovnání s Pytlíčkem docela náročná, hlavně velký důraz na naprostou přesnost v teorii Studijní průměr: neuveden

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [5]

nejde o předmět, ale pouze o samotnou zkoušku Studijní průměr: neuveden dodatečné vysvětlování smyslu důkazů a mat. vět - to se ve skriptech nenajde a proto je dobré přednášky navštěvovat Studijní průměr: neuveden Oceňuji systém písemky z praxe i teorie a možnosti přezkoušení na lepší známku. Je dobré, že teorie byla potřebná nejen pro ústní část, ale i pro písemku, protože jinak by tuto znalosti chyběly v létě. Studijní průměr: neuveden Pan docent se snažil látku vysvětlovat znovu a jinak, pokud viděl, že je o to zájem ze strany studentů. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Má respekt Studijní průměr: neuveden

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [7]

nejde o předmět, ale pouze o samotnou zkoušku Studijní průměr: neuveden na jednu stranu se mi úplně nelíbí to, že přednášející pouze přepisuje skripta na tabuli. na druhou stranu si nedokáži představit, jak se dá takový předmět přednášet jinak. alespoň, že p. docent Humhal dovysvětlovával znění vět vlasními slovy Studijní průměr: neuveden Při současném počtu studentů umožňovat konání zkoušky více lidem v jednom termínu, zvláště, když si jeden týden během zkouškového vezme dovolenou. Nebo více zkoušejících. Pokud šel někdo na zkoušku poprvé krátce po 20. lednu a neudělal ji, měl problém nechat se podruhé vyzkoušet ještě během zkouškového období. Většina studentů stejně nechtěla postupovat k ústní části, takže by nebyl problém, kdyby písemku psalo více lidí. Studijní průměr: neuveden Myslim si že opisování skript na tabuli je o ničem, to si to každý může přečíst doma sám...spíš bych očekával vysvětlení k dané problematice popřípadně příklad pro lepší představivost Studijní průměr: (2.0, 2.5> Nicméně často se stává, že jel ve svých zaběhnutých kolejích vysvětlí vše úplně stejně znova. Jeho přednášky - předčítání ze skipt - jsou pro spoustu lkidí ztrátou času. A často i ti, kdo na ně chodili, si je příští rok zopakují. Pan docent si jede svojí už třicátý rok, neohlíží se doprava, doleva. Možná by se raději mohl pustit do vysvětlování vět polopaticky, než aby předčítal věty, které si najdeme v jeho skriptech. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Nemluvít více jako kolovrat, neopisovat papíry a občas vysvětlit, co to vlastně znamená Studijní průměr: neuveden Pouze opisoval na tabuli skripta, na přednášku bylo zbytečné chodit Studijní průměr: neuveden

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]

nejde o předmět, ale pouze o samotnou zkoušku Studijní průměr: neuveden

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [9]

1 : 55 % [5] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [15]

1 : 53 % [8] 90%-100% 2 : 6 % [1] 75%-90% 3 : 20 % [3] 50%-75% 4 : 20 % [3] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [36]

1 : 47 % [17] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [23]	1.39
1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 78 % [18] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 4 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 17 % [4] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [29]

1 : 48 % [14] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [23]	2.83
1 : 8 % [2] 1 (výborný) 2 : 30 % [7] 2 3 : 34 % [8] 3 4 : 21 % [5] 4 5 : 4 % [1] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [12]

1 : 58 % [7] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [15]

1 : 53 % [8] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [22]

1 : 13 % [3] 1 (výborný) 2 : 31 % [7] 2 3 : 40 % [9] 3 4 : 9 % [2] 4 5 : 4 % [1] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [22]

1 : 18 % [4] Nevyjádřeno 2 : 9 % [2] Příliš nízké 3 : 68 % [15] Odpovídající 4 : 4 % [1] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [4]

1 : 75 % [3] Slovní odpověď