Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01ASY] Asymptotické metody [01LA1] Lineární algebra 1 [01MA1] Matematická analýza 1 [01PNLA] Pokročilé partie numerické lineární algebry Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 7 / 10 Procento hodnotících: 70 % SUM : Celkové hodnocení [13] 1.08 1 : 92 % [12]   2 : 7 % [1]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]

Předmět má dotaci 2+1. Jelo se v bloku tří přednášek v kuse. Když se to hodilo, počítaly se příklady. Studijní průměr: <1.0, 1.5> stále ještě velký nadprůměr na MM Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [5]

Ze svých zápisků z přednášky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta + poznámky Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta + vlastni zapisky na pasaze, ktere obsahuji mnoho chyb. Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta, vlastní poznámky Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Asymptotické metody Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]

Zkouška probíhá v příjemné atmosféře. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouska byla rozumna a prijemna. Akorat bych ocenil vetsi moznost skladat zkousku v letnim zkouskovem. Studijní průměr: <1.0, 1.5> dokázal bych si představit zkoušku jen ve formě písemky jako např. u TIN, pojmout předmět celkově praktičtěji (méně důkazů, více počítání) Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]

Předpokládal (alespoň se tak tvářil), že studenti si z minulých ročníků něco pamatují. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pohodovost, vstricnost. Studijní průměr: <1.0, 1.5> snahu o predani podstaty, pedagogicky talent Studijní průměr: (1.5, 2.0> p. Mikyškovi se jako přednášejícímu nedá nic vytknout, z tohoto předmětu vykřesal maximum, přesto mi jeho styl v PNLA a MRM sedí mnohem víc Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]

zkrátit látku na 2+0, nedokazovat každou "kravinu", vypíchnout podstatu Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]

cvičení bylo součástí přednášek, studenti občas chodili k tabuli, příkladů ale nebylo příliš moc, byly navíc uvedené ve skriptech i s řešením Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]

1 : 50 % [2] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [7]

1 : 85 % [6] 90%-100% 2 : 0 % [0] 75%-90% 3 : 14 % [1] 50%-75% 4 : 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]

1 : 44 % [4] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [6]	1.17
1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 83 % [5] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 16 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [6]

1 : 50 % [3] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [7]	1.00
1 : 100 % [7] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [7]

1 : 42 % [3] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [7]

1 : 100 % [7] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [7]

1 : 57 % [4] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 42 % [3] Odpovídající 4 : 0 % [0] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď