Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2011/12

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [02BPMF1] Bakalářská práce 1 [02DPMF1] Diplomová práce 1 [02GMF1] Geometrické metody fyziky 1 [02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice [01PRO1] Problémový seminář 1 [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika [02VUMF1] Výzkumný úkol 1 [02ZS] Zimní škola matematické fyziky Role učitele Přednášející, Cvičící, Zkoušející

Počet hodnotících: 36 / 91 Procento hodnotících: 39 % Celkové hodnocení [60] 1 : 31 % [19]   2 : 33 % [20]   3 : 31 % [19]   4 : 1 % [1]   5 : 1 % [1]   medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.08 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.72 medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.59 Hodnocení v roli cvičící [0] 1 : 0 % [0]   2 : 0 % [0]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]   medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00 medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00 Hodnocení v roli přednášející [30] 1 : 23 % [7]   2 : 46 % [14]   3 : 23 % [7]   4 : 3 % [1]   5 : 3 % [1]   medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.17 Všichni učitelé 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00 medián: 1.45 průměr hodnocení: 1.79

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [8]

Celá látka až na atomovou fyziku je velice pěkně a přehledně rozepsána ve skriptech. V atomové fyzice čistě z přednášek jsem měla trochu zmatek, proto jsem ke studiu musela použít i relativně obsáhlá stará skripta na atomovou fyziku Studijní průměr: <1.0, 1.5> Na přednášky bych i chodil, kdyby nebyly na matfyzu. Studijní průměr: <1.0, 1.5> přednášky přišli mnoha lidem nudné, ale témata přednášky si jistě zasloužila pozornost Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zajímavé, ale poněkud zdlouhavé. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Bylo by fajn, kdybychom se na přednáškách dozvěděli něco víc než je ve skriptech (kromě experimentů). Studijní průměr: (1.5, 2.0> Na pokusy v ulici Ke Karlovu stojí za to chodit, i když je člověk viděl už rok předtím. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tempo je poklidné, stíhal jsem sledovat. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Bola som na prvej prednaske a nic som nepocula, na dalsich som uz vobec nebola. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]

měl jsem Ing.Vysokého a ten byl velice dobrý. jen by možná bylo lepší neztrácet vždy více jak polovinu cvičení odvozováním, které se dělá na přednášce,kdo na ně nechodí, má smůlu Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [27]

hlavně skripta, něco málo z poznámek, sešit ze cvik, wiki (k atomové fyzice) Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta jednoznačně - na základě nich jsem pochopil svoje zápisky Příklady z FTP Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta - vše je v nich hezky, chybí atomová fyzika. I když jsem na přednášky chodila, měla jsem v poznámkách z atomové fyziky trochu zmatek a musela jsem při studiu použít i stará obsáhlá skripta Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta, zápisky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Téměř výhradně PDF skripta pana prof. Tolara. Na atomovou fyziku (ke konci semestru) je dobré chodit na přednášky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Wikiskripta Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zápisky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> zápisky + pdf skripta Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta, poznámky a trochu cizojazyčné literatury. Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (2.0, 2.5> zápisky ze cvičení, skripta na internetu, středoškolské učebnice fyziky (mikrosvět) Studijní průměr: (2.0, 2.5> internetová skripta prof. Tolara, atomovou fyziku ze Slabikáře kvantové mechaniky od prof. Hlavatého na wikiskriptech Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta a vlastní zápisky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta, zápisky, Feynmann Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta, zápisky z přednášek. Studijní průměr: <1.0, 1.5> pdf skripta, zápisky ze cvičení Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta jsou obsáhlá a větší část tvoří psaný text než odvozování vzorců, důležité informace v nich jsou roztroušené. Zápisky z přednášek jsou přehlednější. Studijní průměr: (1.5, 2.0> vlastní poznámky, skriptum, materiály ze školního ftp serveru Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta a zosit z cviceni Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta a zápisy ze cvičení Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta, testy z minulých let Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta, zapisky Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta jsou kvalitní, o sbírce příkladů se to ale říci nedá - mnoho příkladů, spousta z nich je nejasně zadaná atd. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [17]

jedna z nejpříjěmnějších zkoušek vůbec, pan profesor byl velice milý Studijní průměr: <1.0, 1.5> Občas by se dalo pochybovat o objektivitě, kromě vědomostí záleželo i na tom, jestli sněžilo, jestli se zkoušející na začátku usmál a jak moc to uměl ten, co šel předtím. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pan Tolar je hodný pán, obzvlášť když venku nasněží a svítí sluníčko. Důraz se klade především na příklady. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška byla poklidná a struktura jasná písmná část a pak hned v závěsu ústní. Osobně mi přišlo že náročnost zkoušky je jakási rostoucí lineární funkce času. Pan profesor Tolar byl u zkoušky opravdu příjemný a zkouška bylo tím pádem příjemné pohovoření na zadané téma jež přesně sledovalo obsah písemné části. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška byla příjemná a trvala velice přiměřenou dobu. Hodnocení bylo podle mě spíš mírnější, ale občas mi teda nepřipadalo úplně objektivní (spíš ve smyslu, že byl někdo ohodnocen mírněji, než by si podle svých skutků zasloužil, což je saozřejmě ten příjemnější trend). Studijní průměr: <1.0, 1.5> zkouška probíhala dobře, nedokážu říci zda byl objektivní, ale byl velmi vstřícný a snažit se pomáhat když student nevěděl Studijní průměr: (2.0, 2.5> adekvátní zkouška, záleží hlavně na písemce Studijní průměr: <1.0, 1.5> Pokud student píše zkouškovou písemku, jsou mu pak často pokládány doplňující otázky týkající se témat příkladů. Je pravda, že zkoušející není vždy objektivní. Někdy dá známku lepší, jindy za stejný výkon horší, což by ale takhle nemělo být. Studijní průměr: <1.0, 1.5> po písemce spíš takové přátelské popovídání si Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkoušející byl neobjektivní. Měl jsem dobře písemku a ani u ústní jsem nechyboval, přesto jsem dostal (k mému překvapení) B. Dalším problémem je přílišná náročnost ústní zkoušky v případě uznání písemné na základě dobrých výsledků ze cvičení. Stává se pak, že lepší student dostane horší známku než horší student, který neměl uznanou písemnou část. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Moc fajn povídání. Kdyby tak byla taková pohoda u více zkoušek! Studijní průměr: (1.5, 2.0> pan profesor je celkem trpělivý, spíš než znalost látky do hloubky chce znát souvislosti Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pan profesor se ptá on-line na věci, které si předtím student nezpracuje, což může snížit kvalitu rozhovoru. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skusajuci bol velmi mily, vsetko sa zakladalo na napisanom teste, kto ho mal zle, tak vysvetloval chyby, kto ho mal dobre, dostal nejaku teoreticku otazku. Skuska bola normalna. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skuska nebola velmi narocna, len dost zavisi na tom, aku pisomku student dostane pretoze sa od nej odvijaju otazky pri teorii. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkoušku se určitě vyplatí udělat na poprvé a hodně záleží na počasí a náladě zkoušejícího... Studijní průměr: (1.5, 2.0> Dolezite je dobre napisat pisomnu cast Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [13]

Dovede látku odpřednášet srozumitelně, aniž by se do toho zamotával. Studijní průměr: <1.0, 1.5> pan profesor vše dokonale vysvětlil i s matematickými odvozeními Studijní průměr: <1.0, 1.5> Rozsáhlé znalosti v oboru. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skvělý přehled pana Tolara, dobrá nálada na přednášce. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Široký odborný rozhled. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Velmi přehledné zápisy, vždy se snaží odpovídat na studentské dotazy Studijní průměr: <1.0, 1.5> Vše děláno velice precizně, téměř ve stylu katedry matematiky. Ohromný přehled. Pečlivý zápis na tabuli a příjemné tempo přednášky, které dalo člověku dostatek prostoru k tomu, aby si to všechno rozmyslel. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Často se pěkně usmíval, takže měl člověk hned lepší náladu. Jinak mi přišel zatím asi jako jeden z nejlepších přednášejících povinných fyzikálních předmětů. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Starou školu, přehledný výklad, odkazy na články. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Moc si cením zkušeností a úsměvu, kterým(i) pan profesor nešetří. Moc rád jej poslouchám. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Precizní výklad, přehledné psaní na tabuli. Studijní průměr: (1.5, 2.0> prof. Tolar je velmi milý a usměvavý pán, nikam nepospíchá a vše jde v klidu stíhat Studijní průměr: (1.5, 2.0> nič Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [13]

Mluvit trochu hlasitěji (hlavně v budově MFF). Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přednáškou jsou strašně nudný. Studijní průměr: <1.0, 1.5> výraznější projev, při přednáškách na matfyzu není pořádně slyšet Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zvýšit hlasitost projevu. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Nějak jsem během přednášek ztrácel orientaci v tom, o čem se zrovna bavíme, proč a kam s tím jdeme. A myslím že chyba není na mé straně. Prof. Tolar by měl možná nejřív jasně říct, o co se snaží v dalším kroku udělat a pak to teprve odvodit, aby člověk měl tušení, co se vlastně děje a pak to ještě radši jednou zrekapitulovat. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Někdy byly přednášky možná příliš monotonni. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přehledněji psát na tabuli, jinak má pan Tolar velice pěkné písmo. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Tak jako v každé fyzice nejsou všechny kroky odvození úplně logické, někdy mám dojem že i nesmyslné. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Úvodní kapitolu, kde je spousta matematiky, proběhnout rychleji- při výkladu člověk stejně moc nechápe, proč se to řeší tak složitě, a pak, až když to potřebuje, se vždycky může podívat do skripta. Skriptum je opravdu výborné. Studijní průměr: (1.5, 2.0> V teoretických partiích jsem se ztrácel. S těmito partiemi, které stejně nejsou na zkoušce vyžadovány, bych uvítal populárnější seznámení. Při psaní na tabuli si pan profesor často lišácky nechává volné místo, což student vždy nepostřehne a v sešitě pak nemá kam psát. Studijní průměr: (1.5, 2.0> V niektorych pripadoch by pan profesor mohol viac pohovorit o danej teme. Inak to bolo dobre odprednasane, sprevadzane experimentami. Studijní průměr: (1.5, 2.0> mluvit hlasitěji a zajímavěji, ne monotónně Studijní průměr: (1.5, 2.0> viacej zrozumiteľné prednášky by mohli byť Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [24]

1 : 66 % [16] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [29]

1 : 24 % [7] 90%-100% 2 : 17 % [5] 75%-90% 3 : 6 % [2] 50%-75% 4 : 51 % [15] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [53]

1 : 49 % [26] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [33]	2.00
1 : 9 % [3] nevyjádřeno 2 : 36 % [12] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 18 % [6] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 36 % [12] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [38]

1 : 55 % [21] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [30]	2.17
1 : 23 % [7] 1 (výborný) 2 : 46 % [14] 2 3 : 23 % [7] 3 4 : 3 % [1] 4 5 : 3 % [1] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [34]

1 : 61 % [21] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [32]

1 : 59 % [19] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1]

1 : 100 % [1] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]

1 : 0 % [0] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 100 % [1] Odpovídající 4 : 0 % [0] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [0]

1 : 0 % [0] Slovní odpověď