Hobza Tomáš Ing. Ph.D. :: [01PRST] Pravděpodobnost a statistika

Další předměty
[01KAP] Kombinatorika a pravděpodobnost
[01MAB3] Matematická analýza B3
[01NEX] Návrh experimentů
[01PRST] Pravděpodobnost a statistika
[01PRSTB] Pravděpodobnost a statistika B
[01TIN] Teorie informace
[01VUAM1] Výzkumný úkol 1
[01VUMM1] Výzkumný úkol 1
[01VUSI1] Výzkumný úkol 1
Role učitele
Přednášející, Cvičící, Zkoušející
Počet hodnotících: 20 / 49
Procento hodnotících: 40 %
|========............|
Celkové hodnocení [27]
1 : |==============......| 70 % [19]  
2 : |=====...............| 25 % [7]  
3 : |=...................| 3 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.33

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [14]
1 : |==========..........| 50 % [7]  
2 : |========............| 42 % [6]  
3 : |=...................| 7 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.50 průměr hodnocení: 1.57

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
  • Přednášky se dost táhly, člověku to připadalo jako čtyřhodinovka (ale to je spíš vina rozvrhu než přednášejícího).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na přednášky/cvičení se vyplatí chodit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Doporučuju chodit na přednášky ke konci semestru, kdy se probírá statistika. Těžko se dá pochopit ze skript a probírají se i pokročilejší partie, které ve skriptech nejsou, ale u zkoušky jsou vyžadovány.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Probíhají v opravdu svižném tempu (až moc svižném)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dalo se to, ale chce to k tomu nějakou vedleší činnost. Tok informací je proti jiným přednáškám velmi malý.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [5]
  • Když nevíte, poradí vám a nenechá vás tam stát jak kůl v plotě a koukat do tabule.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poradil, když viděl, že někdo netuší, a nedusil ho.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pristup k prikladum byl velice prakticky a ocenuji hlavne snahu priklad dopodrobna vysvetlit.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • dobře vedená cvičení, snaha
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Látce rozumí a ví, jak s příkladem studentovi pomoci.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • Tempo počítání příkladů (s nepřipravenými studenty) bylo velmi pomalé, v těchto případech by byl vhodný aktivnější vstup pedagoga do příkladu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [13]
  • skripta, co v nich nebylo - zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky, skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z vlastních poznámek a poznámek z poznámek pana Hobzy.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Elektronické skriptum a vlastní zápisky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta a zápisky z přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky a poměrně kvalitní pdf skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky z přednášek jsou ideální a naprosto dostačující.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • pdf skripta, poznámky z přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta dostupné na webových stránkách přednášejícího, moje zápisky z přednášek a cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastní poznámky z přednášek, dostupná skripta z fakultní knihovny, zádání (a případně i řešení) zkouškových písemných prací z minulých let na FTP serveru fakulty.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pdf skripta + zápisky ze cvičení a přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [5]
  • Před písemnou částí jsem měl respekt. Na příkladech člověk zjistí, zda oné teorii opravdu rozumí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příklady byly spíš na přemýšlení, než znalost pravděpodobnosti a statistiky. Zkouška celkově není nijak náročná (ve srovnání např. s RMF). Zkoušející je objektivní a přiměřeně přísný.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan Hobza sice dokáže studenta takzvaně vykoupat, ale nakonec se stejně nechá ukecat. Měl by víc vyhazovat od ústní zkoušky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • objektivní
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Objektivní, spravedlivý a vstřícný zkoušející.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [11]
  • Je hodný a umí docela dobře vysvětlovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan Hobza názorně vysvětluje teorii na příkladech tak, že lze do dané látky lépe proniknout.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Perfektně a rychle mu to myslí. Maximálně efektivně využil čas na přednášení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Má velký přehled. Snaží se vysvětlovat látku, ne ji jen odpřednášet.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Strukturu přednášek, hlavně vkládání příkladů do výkladu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi dobře připravené přednášky, vše přehledné, vše ochotně dovysvětlil, pokud jsme něčemu nerozuměli, spousta spočítaných příkladů, u zkoušky opravdu použil hlavně ty typové z přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vysvětlovací talent, časté uvádění příkladů, poznámky z historie.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vstřícný, ohleduplný, trpělivý. Velmi kvalitní přednášející.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nenechal se ničím rozházet.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • ocenuju predevsim snahu vse vysvetlit co mozna nejsrozumitelneji
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • dobře zpracovaná skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Rozhodně by měl zapracovat na krasopisu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Čitelněji psát na tabuli
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Možná trošku zlepšit písmo na tabuli, občas něco nešlo přečíst, jinak nic :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Psát pomaleji- ačkoli píšu co nejrychleji, stále jsem alespoň o půl tabule pozadu a z výkladu mnoho nestíhám pochytit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Občas jsem měl problémy s čitelností zápisu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Chtělo by to méně zdlouhavých příkladů a místo toho důkladnější vysvětlení, proč se to tak dělá. Hlavně ověřování hypotéz dosazením do vzorečku z tabulky hypotéz je proti běžným zvyklostem na jaderce.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zapis na tabuli by stal za zlepseni, casto k neprecteni
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • čitelnost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [6]
  • Bylo by dobré, kdyby na cvičení bylo méně lidí a opravdu bychom si to procvičili.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přestože to bylo jedno velké cvičení, člověk se naučil docela dost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Určitě by bylo lepší rozdělit cvičení do více skupin.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení se prolínala s přednáškou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Libi se mi prolinani prikladu/cviceni s teorii.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Dobře svázané s probíranou látkou. Bohužel přednáška nemotivuje studenty k průběžnému studiu, čemuž poté odpovídají jejich výkony u tabule.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [14]
1 : |===========.........| 57 % [8] 90%-100%
2 : |======..............| 28 % [4] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |=...................| 7 % [1] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [14] 1.08
1 : |=...................| 7 % [1] nevyjádřeno
2 : |=================...| 85 % [12] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 7 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [14] 1.57
1 : |==========..........| 50 % [7] 1 (výborný)
2 : |========............| 42 % [6] 2
3 : |=...................| 7 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [19]
1 : |=============.......| 63 % [12] 1 (výborný)
2 : |=====...............| 26 % [5] 2
3 : |==..................| 10 % [2] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [19]
1 : |===.................| 15 % [3] Nevyjádřeno
2 : |==..................| 10 % [2] Příliš nízké
3 : |===============.....| 73 % [14] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké