Krbálek Milan doc.Mgr. Ph.D. :: [01RMF] Rovnice matematické fyziky

Další předměty
[01CHAOS] Chaotické systémy a jejich analýza
[01MAB3] Matematická analýza B3
[01RMF] Rovnice matematické fyziky
[01SMB1] Seminář z matematické analýzy B1
[01SSS] Sociální systémy a jejich simulace
[01SZMB] Souborná zkouška z matematiky B
[01TNM] Teorie náhodných matic
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 25 / 76
Procento hodnotících: 32 %
|======..............|
Celkové hodnocení [21]
1 : |=========...........| 47 % [10]  
2 : |=========...........| 47 % [10]  
3 : |=...................| 4 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.57

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli přednášející [21]
1 : |=========...........| 47 % [10]  
2 : |=========...........| 47 % [10]  
3 : |=...................| 4 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.57

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65
medián: 1.42
průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
  • Zábavné, dávají smysl
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Barvičky, barvičky, barvičky! Ty pomohly k dobrému pochopení probírané látky. Pro další roky se snad jen domluvit s panem Klikou na zavedení stejných definic. Je celkem nepříjemné, když si ze cvičení odnášíte jiné definice stejných pojmů než z přednášky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poměrně přehledný poutavý výklad, jen bylo až příliš sekcí ponecháno na cvičení, kde se teorie probírala trochu jinak.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Stejně jako v MAB3/4 jsou přednášky vedeny kvalitně
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Milé děti, koukejte na přednášky chodit a poctivě si psát. Stojí to za to ;)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [14]
  • Vlastní zápisky + skripta + www.krbalek.cz (testy z minulých let a jejich řešení)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Používala jsem vlastní zápisky z přednášek i cvičení. Nicméně bez skript by se člověk nikam nedostal, protože se po nás chtěla spousta věcí, která se nestihla probrat nebo byla předmětem vlastního zamyšlení.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skriptá (Krbálek, Šťovíček), poznámky z prednášky, poznámky z cvičenia + materiály MAB34
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta, písemky z minulých let a vlastní poznámky
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skúškové písomky dostupné na nete, zverejnené otázky ku skúške
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • I když skripta mají hodně chyb a nepřesností, je to obsáhlý studijní materiál. Hodí se kombinovat s MMF od Štovíčka. A propočítat všechny zápočtové a zkouškové písemky dostupné na webu doc Krbálka je podmínka nutná, nikoliv dostačující.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, vlastní zápisky, skripta MIT.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z vlastních zápisků a ze skript.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • kde se dalo: skripta a cvičebnice, vlastní poznámky, skripta od prof. Šťovíčka (Teorie zobecněných funkcí), internet...
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta RMF, skripta pro předchozí analýzy, vlastní zápisky, loňské písemky a zkouškové otázky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní zápisky+skripta
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastní zápisky, skripta + seznam chyb + konzultace + internet
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ze skript, které jsem současně opravovala
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zpracované otázky
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [16]
  • Náročnost je bezesporu vysoká, písemná část trvá 2 hodiny a příklady v ní bývají záludné. Ústní část mi ale přišla ještě těžší - strávil jsem na ní 5 hodin, přičemž jsem čistého času pracoval jistě alespoň 3,5 hod. Zkoušející měli pochopení, když jsem napoprvé nenapsal vše dobře a dali mi zpětnou vazbu abych chybu mohl lépe najít. Protože jsem nakonec udělal jen málo chyb, dostal jsem dobrou známku a myslím že zaslouženě.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Veľmi záleží na napísaní testu, ústna časť u docenta Krbálka je objektívna, príjemná - ak je človek všetko poriadne naučený odpredu odzadu. Následná voliteľná ústna časť u doktora Kliku je takisto príjemná, zaujímavejšia v tom, že sa odvodzuje nová veta, preveria sa na nej znalosti učiva MAB34 a RMF.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ve zkouškové písemce se krom příkladů objevují i teoretické otázky, které jsou pro většinu lidí nevymyslitelné. Příklady jsou jinak tipově takové, jaké se maximálně v pár exemplářích probraly na cvičeních. K ústní zkoušce je bezpodmínečně nutné znát definice a umět je použít. Dále je nutné znát důkazy jednodušších větiček. Tak si lze vysloužit D z ústní čísti. Pokud by pak byl zájemce o hezčí známku (C z ústní), je nutné znát prakticky vše, co se dělalo, ale i nedělalo a je to v seznamu otázek. Další postup je ke Klikovi, který vyžaduje svojí verzi teorie a mnohé pojmy zavedené na přednášce neuznává.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška probíhala jako na MAB34, rozdíl byl jen v ústní zkoušce, kde před snímáním otázky člověk musel projít ještě rozstřelem. Jeho součástí byly definice, lehčí důkazy (nicméně ne zcela triviální) a věci na zamyšlení (bylo třeba mít 5 ze 6 věcí zcela správně, jinak bye bye). Po projití touto základní částí u pana Krbálka měl člověk ještě možnost vylepšit svou známku z ústní (do této chvíle nejlépe za C) v extra ústní části u pana Kliky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • písomná skúška - klasika, vždy obsahuje nejakú "špecialitku", po príchode na ústnu skúšku dostanete 6 otázok - definície, príklady apod., na postup ďalej potrebujete 5/6 správne, potom si ťaháte niektoré z otázok z webu, môžete takto dostať max. C (z ustnej časti) na lepšiu známku musíte postúpiť do "extra" časti u Phd. Kliky
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Průběh byl velmi příjemný. A když vás vyhodí od teorie nemusíte psát znova písemku.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ústní část zkoušky byla pro dosažení známky C u ústní o mnoho lehčí než v minulém roce u MAB3/4.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška byla náročnější než MAB3(4) na množství látky, během zkoušky byl zase Krbálek o hodně laskavější a méně (skoro vůbec ne) se vrtal v odpovědích a nepřesných formulacích. Na šťastných deset s Klikou jsem nešla.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Letošní rok v RMF panoval stejný systém jako u MAB 3/4 s tím, že pokud chtěl člověk A nebo B, musel si ještě ústní zkoušku doplnit ,,extra" částí s panem doktorem Klikou.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemná část mi přijde docela zbytečná - schopnost počítat by mělo ověřovat získání zápočtu, připravovat se současně jak na teorii, tak na příklady, je zbytečně náročné.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Systém zkoušení u dvou zkoušejících mi přijde zvláštní, bylo by vhodnější předmět rozdělit na 2 a každý aťsi zkouší své podle sebe. Nepřišlo mi spravedlivé zapisování se na zkoušku na poslední přednášce, seděla jsem vzadu a než se ke mně arch dostal, byl preferovaný termín obsazen. Každý by měl mít stejné podmínky na přihlášení a to by se nejlépe zařídilo, kdyby se zkoušky zapisovaly v KOSU, kde je krásně vidět, kolik zbývá volných míst. Při přihlašování přes email člověk nevidí, zda je ještě volno a v loňském roce u MAB4 mi tato skutečnost poměrně zkomplikovala situaci v souvislosti s výběrem termínu zkoušek z jiných předmětů.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • u zkoušky se zkouší i z toho co se nedělalo na cvičení ani na přednášce, ale podobně to už bylo v MAB4
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška objektivní, náročná, docent Krbálek ale milý. Oceňuji možnost vystavení zkouškových otázek na stránkách.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ústna časť - pre väčšinu odborov zbytočne podrobné preberanie látky a veľké množstvo učiva, samotná skúška však prebiehala vo veľmi kľudnom, pohodovom duc hu. Písomná časť - prehnane náročná. Náročné príklady, veľa typovo nových príkladov (oproti príkladom z cvičení, minuloročným testom), málo času. Študent má prakticky iba jeden pokus na vyriešenie príkladu, pokiaľ postup, ktorý začal nevedie k výsledku, už mu nezostane čas na skúšanie iného. Samozrejme, že pri príkladoch riešených na cvičeniach, či príkladoch z minuloročných testov by mal byť študentom postup jasný, problém je to však pri nových typoch príkladov, ktoré sa v tohtoročných skúškových testoch objavovali až nepriemne často. Tieto príklady nie sú náročné a pri dostatku času by sa študent, ktorý sa na skúšku svedomito pripravoval, k správnemu postupu (a pri troche šťastia snáď aj výsledku) často dopracoval. Myslím, že by bolo veľmi ústretové dopriať na písomku viac času (+1h), prípadne dávať do skúškových testov menej typovo nových príkladov.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vyhodit od zkoušky fyzika kvůli tomu, že zaškobrtne v důkazu (!) věty z teorie, kterou v životě nevyužije, je poněkud nešťastné, leč poměrně časté...
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušení novým systémem je takové... neosobní. Z MAB34 jsem byl zkoušen starým systémem a byly to jedny z nejpříjemnějších zkoušek, na které velmi rád vzpomínám... ze zkoušky z RMF tento pocit prostě nemám.
    Vojtěch Stránský

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [12]
  • Nadšení se kterým se věnuje svojí práci, drobnosti, které dělá navíc (příjemný vzhled stránek, archivace zadání a řešení testů z minulých let, Fourierovo a Laplaceovo desatero a různé jiné přehledy...), protože si myslím, že obětavý přístup kantora se v tomto případě odráží v pozitivní (!) motivaci studentů. Oceňuji schopnost látku skutečně vysvětlit a zajímavě podat + vysoké nároky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oceňuji způsob podání látky stejný jako na MAB34 - barvičky, barvičky, barvičky!
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výborný pedagogický přístup ke studentům. Probíranou látku dovede dobře vysvětlit. Zápis na tabuli je povětšinou přehledný, k čemuž dopomáhají i barevné křídy.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přehledný zápis na tabuli.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášející přednáší matematiku snad nejlépe na fakultě, není co vytknout. Skvělá preciznost, zápis, časové rozvržení, ...
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Velmi dobrá připravenost přenášejícího na každou přednášku. Přehledný a čitelný zápis na tabuli.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky jsou příjemné, jen se na nich neprobere všechno co je u zkoušky
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Stejně kvalitní přednášky jako při MAB34
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poutavý přednes, přednášky jsou dobře připravené a přehledné.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Božský zápis na tabuli, charisma a okouzlující úsměv.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Doc. Krbálek se snaží vše podat srozumitelně a má přehledný zápis na tabuli.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • snahu
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]
  • Nemám kritické připomínky, co se organizace přednášky a zkoušek týče, nepoznal jsem lepšího pedagoga.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • K přednáškám by se určitě hodil seminář, jako tomu bylo u MAB3 a MAB4. Značná část teorie by tak nemusela být ponechávána na cvičení a stihlo by se tak spočítat více příkladů. Krom toho by bylo více času se věnovat abstraktním a neintuitivním partiím jako např. zobecněné funkce.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášející je člověk na svém místě. Pro další roky se snad jen domluvit s panem Klikou na zavedení stejných definic. Je celkem nepříjemné, když si ze cvičení odnášíte jiné definice stejných pojmů než z přednášky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • viac prispôsobiť preberanú látku požiadavkam na skúške
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • dokazovat rigorózněji
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Celkový problém předmětu je, že se velmi mnoho věcí, které jsou u zkoušky po studentech vyžadovány, nestihlo na přednášce projít. Procházejí se pak velmi rychle na cvičeních. Bylo by proto možná vhodnější změnit styl výuky a místo dotace 2+4 dát dotaci 4+2, aby se na cvičeních neprobíralo tolik teorie.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná na RMF malinko navrátit počet barviček stejně jako v MAB3(4) a nenechat tak často přednášet cvičící. Dále na přednáškách nastávalo více zmatků než na MAB3(4), ale to bude spíše jinou náročností látky. Přednášky ale objektivně působily odfláknutěji.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Opravit chyby ve skriptech, ten počet je neskutečný
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Kdybych se byť jedenkrát dozvěděl pár slov o fyzikálním významu konvoluce... Víte, že obecně vzato výsledek mnohého vašeho měření je konvolucí oné zkoumané fyzikální podstaty s přístrojovými (a jinými) vlivy?... Škoda, že mne toto tento předmět nenaučil, ačkoliv by se mohlo zdát, že je to jeho posláním...
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prepracovať skriptá.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • V přednáškách se často objevují chyby, některé definice nejsou konzistentní s definicemi na cvičeních.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Škoda je, že rovnice matematické fyziky, podle nichž nese předmět název, se berou až úplně na konci a v hrozném spěchu.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Opravit chyby ve skriptu. Těch je v současnosti detekováno celkem dost a stále jich tam celá řada je.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • vice času věnovat výpočtu parciálních diferenciálních rovnic, kvůli nímž se celá látka tohoto předmětu dělá, pak ale na ně zbyde s bídou 2 přednášky, během nichž je látka rychle a zkráceně vyložena, že to stejně člověk z přednášek nepochopí
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [26]
1 : |==..................| 11 % [3] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [21]
1 : |=============.......| 66 % [14] 90%-100%
2 : |====................| 19 % [4] 75%-90%
3 : |==..................| 9 % [2] 50%-75%
4 : |=...................| 4 % [1] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [33]
1 : |==..................| 12 % [4] Vlastní zápisky
2 : |=====...............| 27 % [9] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |====................| 18 % [6] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [19]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=================...| 84 % [16] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 5 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |==..................| 10 % [2] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [21] 1.57
1 : |=========...........| 47 % [10] 1 (výborný)
2 : |=========...........| 47 % [10] 2
3 : |=...................| 4 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [33]
1 : |===.................| 15 % [5] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [35]
1 : |====................| 20 % [7] Slovní odpověď