Krbálek Milan doc.Mgr. Ph.D. :: [01MAB3] Matematická analýza B3

Další předměty
[01CHAOS] Chaotické systémy a jejich analýza
[01MAB3] Matematická analýza B3
[01RMF] Rovnice matematické fyziky
[01SMB1] Seminář z matematické analýzy B1
[01SSS] Sociální systémy a jejich simulace
[01SZMB] Souborná zkouška z matematiky B
[01TNM] Teorie náhodných matic
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 29 / 68
Procento hodnotících: 42 %
|========............|
Celkové hodnocení [20]
1 : |==================..| 90 % [18]  
2 : |==..................| 10 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.10

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.60
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.70
Hodnocení v roli přednášející [20]
1 : |==================..| 90 % [18]  
2 : |==..................| 10 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.10

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.65
medián: 1.42
průměr hodnocení: 1.70

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [9]
  • Velmi přehledné.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Perfektní zápisky, úhledné písmo, srozumitelnost a vysvětlení. Výborné.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky doporučuji navštěvovat, jsou přínosné.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rozhodně to není ztráta času. Často je i sranda.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vyplatí se na přednášky chodit. Bezpochybně.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na přednášky jsem chodila vyloženě ráda. Člověk si něco odnesl a ještě mu zbyly přehledné zápisky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vyplatí se na ně chodit, jsou to nejlépe vedené přednášky
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • dobré
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášky jsou výborné, neexistuje výmluva proč tam nechodit.
    Kristýna Zoubková

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]
  • Skripta a vlastní poznámky a také materiály dostupné na Krbálkovo stránkách.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na co jsem mohl použil jsem poznámky z přednášek, zbytek jsem doplnil ze skript
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta + poznamky
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastní zápisky z přednášek, cvičení a semináře, skripta Matematická analýza 3, zkouškové a zápočtové písemky z minulých let.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta doc. Krbálka, vlastní zápisky (MAB3, SMB1), staré písemky na stránkách pana docenta.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastní zápisy z přednášek i cvičení, výborná skripta (nejnovější vydání)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na přípravu mi stačila samotná návštěva přednášek a cvičení, pár dnů před zkouškou jsem si jen zopakoval teorii a postup při počítání příkladů. Skripta jsou velmi dobře napsána, obsahují řešené příklady i příklady na řešení k přípravě.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Vlastní poznámky z přednášek, poznámky z přednášek SMB, skripta, poznámky z cvičení, testy a jejich řešení z minulých let, které jsou k dispozici na stránkách pana docenta.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta jsou na učení perfektní, ale chce to poslední verzi (ve starších něco občas chybí).
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, vlastní zápisky, zápisky ze SMB
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Učila jsem se hlavně ze skript, která jsou dobrá, ale pomáhaly mi i zápisky z přednášek, kde byly často důkazy podané trochu jinak a člověk si mohl vybrat co mu vyhovuje. Dále mi přišly velmi vhod zápisky z předmětu SMB1, Přišlo mi malinko nefér, že některé definice a mám pocit, že jedna věta, která byla vyžadována u zkoušky, byly pouze v nejnovější verzi skript, která ovšem není v knihovně. A zrovna to byly věci nezdůrazněné na přednášce.
    Kristýna Zoubková
  • Vlastní poznámky z přednášek a skripta.
    Radka Sochorová

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [17]
  • Po složení ne úplně triviálního zápočtu vás čekají další 3 kola, na kterých můžete vypadnout. První je písemná část, pokud máte napočítány písemky z minulých let a příklady ze skript, tak vás nemůže nic překvapit a dokonce bez valné znalosti teorie se dostanete do druhého kola. To je velice ošemetné, neboť se skládá z 5 "definic" a vy musíte napsat správně alespoň 4. Řeknete si, 4 z 5 definic je pohoda, ale nejsou to obyčejné definice, mezi ně spadají i důkazy vět, či tvrzení, prostě a jednoduše musíte ukázat, že látce bravurně rozumíte, předtím než se vydáte do třetího kola. Zvládli jste to, teď už jen nepodělat důkazy vět, které vám budou přiděleny na základě snímání balíčku karet. V této části je pan Krbálek už velice příjemný a vy máte také jednou dojem jako by zkoušející byl váš kamarád. Nabídne vám i další věty na zlepšení známky a pokud vše dobře dopadne odcházíte s jeho autogramem ze zkoušky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemná část je těžší. Ústní část probíhá v klidném a milém prostředí.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Náročná písemná část. Na rozdíl od prvního ročníku se náročnost příliš neliší mezi jednotlivými termíny. U ústní části je potřeba umět definice pak už není problém zkoušku udělat a při zvládnutí látky si zlepšit známku i o 2 stupně.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nepacia sa mi rozstrely na ustnej skuske, lebo to cloveka slusne stresuje, ale asi to tak musi byt
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušková písemka by pro člověka, který se pečlivě připravoval na velké zápočtové testy, není problém. Vždy se tam najde neobvyklá úloha, kterou jste nikdy neviděli, buď se s ní poperete, nebo body dostanete za zbylé vcelku typické příklady. Ústní je rozdělená na dvě části. V první dá 5 definic, nebo otázek hodně podobných testíkům ze SBM. pokud odpovíte správně alespoň na čtyři z nich jdete do části s větami a důkazy, jejichž zadání má pan docent na svých stránkách. Na mém termínu měl dobrou náladu a u důkazů není tak striktní na zápis (hlavně aby jste tomu rozuměli), takže celkem v pohodě.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Když už se člověk dostal přes všechny zahřejvací a vyřazovací kola a došlo konečně na ty důkazy, který ste se drtily ze strachu takovou dobu, tak už to bylo v pohodě, protože ste to byli tak nadrcený, že už vás nemohly rozhodit.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Oproti zkoušce z MAB2 příjemná atmosféra a objektivní hodnocení. Pokud se člověk na zkoušku naučí, není důvod se obávat. K úspěšnému složení zkoušky jednoznačně pomůže navštěvovat seminář a před zkouškou si projít zápisky. Před zkouškou jsem byl nakonec rád, že jsme během semestru psali zápočtové písemky a většinu látky jsem už uměl ze semestru.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Po získání náročného zápočtu už je zkouška poměrně v pohodě. Pokud člověk spočítá většinu písemek z loňských let a pečlivě zpracuje teoretické otázky, odchází od zkoušky s hezkou známkou. Na ústní části záleží víc než na písemné, známka se dá zlepšit až o dva stupně a pan docent je opravdu milý a snaží se co nejvíc pomáhat (pokud student tuší, co se děje). Znalost téměř všech důkazů je ale samozřejmostí. Objektivita je naprosto někde jinde než u MAB2.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška (jako ostatně vše na MAB3) je velice objektivní, každý přesně ví na čem je (ne jakoš MAB2!!!). Pokud se člověk dostane přes písemnou část, která je trochu náročnější, tak na ústní už je to pohodovější, určitě je potřeba látce rozumět a neučit se nazpaměť, nicméně Krby je fakt hodný a zbytečně nepotápí. Pokud se písemka povede, určitě není problém dostat hezkou známku.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška je náročná. Jako u všech zkoušek, záleží, jestli student natrefí na zadání písemky, které mu "sedne", ale tak jako tak se nevyplatí chodit zkoušku "jen tak zkoušet".
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušková písemka vypadá podobně jako uveřejněné písemky z minulých let, stačí si tedy spočítat je. Navíc k písemce se připočítávají život zachraňující body ze semestru. Ústní zkouška probíhá také poklidně a náročnost otázek odpovídá známce.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ke složení zkoušky se musíte naučit vážně všechno. Na druhou stranu jsou předem známky teoretické otázky, které se budou zkoušet a na internetu je k dohledání spousta řešených příkladů. Hodnocení se sice zdá být přísné, ale je férové a transparentní.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nejobjektivnější zkouška. Do poslední chvíle nemáte nic jistého.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouška i zápočet jsou rozděleny skoro jako extraliga, po základní části nejhorší tým sestupuje přímo, další postupují do play-out, na ty, kteří získali více než 50 bodů čeká play-off, které má tři kola. Ve čtvrtfinále potkáte příklady (ale jako 13. útočník může být nasazena nějaká teorie), v semifinále základní definice (nevyplácí se tohoto soupeře podceňovat) a ve finále už se hraje jenom poker.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Průběh zkoušky je předem do detailů daný a když si člověk spočítá staré zkouškové testy a poctivě se naučí teorii, nemělo by ho nic moc překvapit. Pan docent je milý a spravedlivý. Zkouška probíhala v příjemné atmosféře.
    Kristýna Zoubková
  • Určitě jedna z nejobjektivnějších zkoušek za mé dosavadní studium. I přes velké obavy byla ústní část nakonec až překvapivě příjemná.
    Radim Možnar
  • Velký důraz je kladen na znalost definic, po zvládnutí této části máte již skoro vyhráno.
    Radka Sochorová

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]
  • Na přednáškách vždy zdůrazní na co si dávat opravdu velký pozor, na co klade důraz u zkoušky a upozorní na věci, se kterými mívali problémy předchozí studenti.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Píše čitelně. Dává dobré příklady, na kterých vysvětluje látku.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • dobre prednasky, jasny system, dostupnost materialov
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehled, poutavé podání, přehled v probírané látce.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Že pan doc. Krbálek dokázal své nadšení předat dál. Při přechodu z prvního ročníku jsem úplně změnil pohled a názor na matematickou analýzu.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Krby je skvělý. Je na něm rozhodně poznat pedagogické vzdělání, výklad je přehledný, názorný a srozumitelný.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Perfektní zápis na tabuli, snahu vysvětlit všechny pojmy už na přednášce - opravdu jsem měla pocit, že chápu o čem mluví. Nechápu, jak může přijít vyzbrojen jenom dvěma balíčky kříd a vše dát takhle přesně z hlavy :)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Srozumitelný výklad, používání barevných kříd.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dokonalý zápis na tabuli, přehledný systém získávání zápočtu. Psát minitest jen 5x během semestru je neskonale méně stresující, než ho psát každé cvičení. Docent Krbálek má mnohem lidštější přístup ke studentům, než jeho předchůdce. Když neuděláte zkoušku, víte naprosto přesně, proč.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vypadá, že ho přednášení skutečně baví
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Znalost probírané látky. Schopnost srozumitelně vysvětlit.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Srozumitelnost výkladu
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • poctivé zapisky, malé testy během písemky
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Umí vysvětlit, výborně vedené přednášky - vtipně ,s nadhledem a účinně. Patří rozhodně k nejlepších přednášejícím na fakultě.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ostatní přednášející by se u pana docenta mohli lecčemu přiučit. Barvičky, struktura, krasopis, mluvení na žáky a ne do tabule, důkazy podané srozumitelně a po krocích. Nikdy neodsuzuje hloupé odpovědi na otázky, nad každou se poctivě zamyslí. Předmět má jasně daná pravidla a strukturu.
    Kristýna Zoubková

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [6]
  • zrusit modru kriedu na tabuli
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nic mě nenapadá
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nepoužívat modrou křídu na jiné popisky než rámečky - není vidět :) a největší zlepšení by bylo, kdyby učil analýzu od prvního semestru, ale to bychom chtěli už moc...
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • V ničem.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • jednodušší zkouškové písemky, a jednodušší zápočtové písemky, nelpět tolik na numerickém počítání
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Používání barevných kříd je sice bezva, ale následující barvy jdou stěží rozeznat: tmavě modrá, tmavě zelená apod.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [29]
1 : |==..................| 10 % [3] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [20]
1 : |==================..| 90 % [18] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |==..................| 10 % [2] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [35]
1 : |==..................| 11 % [4] Vlastní zápisky
2 : |======..............| 28 % [10] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |===.................| 17 % [6] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [23]
1 : |==..................| 8 % [2] nevyjádřeno
2 : |==================..| 91 % [21] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [20] 1.10
1 : |==================..| 90 % [18] 1 (výborný)
2 : |==..................| 10 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [35]
1 : |======..............| 31 % [11] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [26]
1 : |==..................| 11 % [3] Slovní odpověď