Mikyška Jiří doc. Ing. Ph.D. - [01PNLA] Pokročilé partie numerické lineární algebry
Hodnotící studenti
- Počet hodnotících: 5 / 12
- Procento hodnotících: 41 %
Celkové hodnocení [5]
1: |
|
100 % [5] |
2: |
|
0 % [0] |
3: |
|
0 % [0] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 1.00
- Průměr hodnocení: 1.00
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.41
- Medián: 1.40
- Průměr hodnocení: 1.69
Hodnocení v roli přednášející [5]
1: |
|
100 % [5] |
2: |
|
0 % [0] |
3: |
|
0 % [0] |
4: |
|
0 % [0] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 1.00
- Průměr hodnocení: 1.00
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
- Medián: 1.45
- Průměr hodnocení: 1.70
-
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
-
Člověk se dozví víc než jen to, co je napsané na tabuli. (komentáře k látce, či důraz na některé věci).studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Přednášky určitě stojí zato navštěvovat.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Až na mírnou bolest zápěstí na konci hodiny super :)studijní průměr: neuveden
-
-
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
-
Skripta doplněná o vlastní zápisky. Druhá část pouze ze zápisků.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Zápisky spolužačky, polovinu látky taky skoro doslova pokrývá jedna z doporučených učebnic.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [4]
-
Velmi nás potěšila možnost složit zkoušku už před Vánoci, zkouška byla přiměřeně náročná, zkoušející objektivnístudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Výhodou bylo složení zkoušky již před Vánoci, což je při celkovém počtu zkoušek v prvním ročníku mat. inženýrství k nezaplacení.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Zkoušející klade důraz na důležité věci, ale i důležité detaily. A hlavně na celkové zařazení otázky a vysvětlení, kde jsme a k čemu je to dobré. Zkouška je tedy důkladná a opravdu odhalí, jak tomu rozumíte.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Zkouška byla v pořádku, stejně jako celý předmět.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [5]
-
milý přístup ke studentům, srozumitelný výklad a velmi přehledný zápis na tabulistudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Ochotu. Velmi srozumitelný výklad.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Srozumitelný a vyrovnaný výklad. Výborný zápis na tabuli.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Vstřícnost, pečlivost, ochotu odpovídat na otázky. Dobře promyšlený i podaný výklad. A možnost dělat zkoušku v předtermínu v polovině prosince je úžasná.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Velmi úhledný zápis na tabuli. Všechno důležité tam bylo. Občasné příklady.studijní průměr: neuveden
-
-
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
-
Neshledal jsem závažnější problémy ve výkladu.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
P :
Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [5]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 80 % [4]: 90%-100%
- 2 : 0 % [0]: 75%-90%
- 3 : 20 % [1]: 50%-75%
- 4 : 0 % [0]: méně než 50%
Z :
Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 50 % [3]: Vlastní zápisky
- 2 : 0 % [0]: Skripta
- 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
- 4 : 0 % [0]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :
Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [4]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
- 2 : 100 % [4]: Ano a byly dobře rozvrstvené
- 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
- 4 : 0 % [0]: ne
P :
Oznámkujte přednášející(ho) [5]
Průměr odpovědi: 1.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 100 % [5]: 1 (výborný)
- 2 : 0 % [0]: 2
- 3 : 0 % [0]: 3
- 4 : 0 % [0]: 4
- 5 : 0 % [0]: 5