01MA1  >  Matematická analýza 1

Počet hodnotících: 31 / 262 !! Pozor !!
Počet hodnotících nedosáhl 20 %
Procento hodnotících: 11 %
|==..................|

Zapsaných na předmět: 262 studentů.
Ukončilo předmět: 161 studentů.
|============........| 61 %

Beneš Pavel [ Cvičící ]
Glatz Ondřej [ ]
Hanousková Jitka [ Cvičící ]
Chalupecký Vladimír Ing. Ph.D. [ ]
Klouda Karel [ ]
Ledinský Martin Mgr. [ ]
Mikyška Jiří Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Nikolovová Pavla [ ]
Pelantová Edita Prof.Ing. CSc. [ ]
Pošta Severin Ing. Ph.D. [ Cvičící, Přednášející ]
Potoček Václav [ ]
Pytlíček Jiří prom.mat. [ Cvičící ]
Strachota Pavel Ing. [ ]
Vašata Daniel [ Cvičící ]
Záhorský Tibor Doc. prom.mat.,CSc. [ ]
N : Poznámky k předmětu [28]
  • když člověk něco napočítá, tak to docela jde
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Takovej základ, ale nedovedu si to představit bez MAP. Tady jsem si jen udělal základní představu a bez MAP bych to všechno asi brzo zapomněl, protože by mi tam chyběly souvislosti a na základě těch pochopení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zásadní předmět, ale obtížnost dost nízká. Přednášky jako by byly odvykládány jen z povinnosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Většina probírané látky se učí i na střední škole.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvičení výborná, přednášky nezajímavé.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skvělé zopakování středoškolské matematiky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Uspávající přednášky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • podle me vyborne udelany uvod do vysokoskolske matematiky. Výroky, suprema a infima jako predstupen k limitam a nakonec derivace... jen sem postradal trochu integraly - hlavne v prikladech z mechaniky, ale v LS si jich uzijem asi dost :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • základy MA
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hodne kreditu za malo muziky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nebylo to zas tak těžké, jak to vypadalo
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • prisiel mi o mnoho lahsi nez linearni algebra a je zan dokonca viac kreditov
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pro část lidí jistě opakování ze SŠ, s malým rozšířením.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky pro mne byly velmi nezáživné (ve srovnání s ostatními na fakultě)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skvělé opakování látky ze střední školy
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vcelku pochopitelně přednášená analýza, nic co by se nedalo zvládnout nebo při troše snahy pochopit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi přehledný a ne zase tak obtížný úvod do matematické analýzi. Jako základ bečkové matematiky nutně postačující.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • většinu látky jsme probírali na gymplu. Přínosem byla hlavně cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vyzdvihujem dobre pristupne studijne materialy, no prednasky su maximalne nezaujimave.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nutnost, kterou neni radno podcenit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • pozitivni hodnoceni
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • pro mě jako gymnazistu z větší části opakování čtvrťáku.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • ...
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Bez základů ze střední školy bych měl určitě v tomhle předmětu větší problémy, ne všichni alespoň nějaké základy měli.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Testy pak byli težší než se čekalo...takže by prospělo v tomto předmětu víc vyhrožovat, aby si studenti víc počítali.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • V první polovině probírané látky se vyskytly oblasti, které z mého úhlu pohledu nejsou pro matematickou praxi ničím přínosné a skoro mi až připadají, jako by byly do osnov vneseny uměle, aby "bylo co učit a co na studentech vyžadovat".
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky nezajímavé, na cvičení chaotický mladý cvičící, co neumí látku prezentovat...
    Studijní průměr: neuveden
  • Velky a tezky prechod mezi SS a VS
    Studijní průměr: neuveden

N : Předmět byl pro mne přínosem. [31] 1.90
1 : |=======.............| 35 % [11] rozhodně ano
2 : |========............| 41 % [13] spíše ano
3 : |====................| 19 % [6] neutrální
4 : |=...................| 3 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Studijní materiály byly kvalitní? [31] 2.10
1 : |========............| 38 % [12] rozhodně ano
2 : |======..............| 29 % [9] spíše ano
3 : |===.................| 16 % [5] neutrální
4 : |===.................| 16 % [5] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Předmět byl pro mne obtížný [31]
1 : |==..................| 9 % [3] rozhodně ano
2 : |====................| 19 % [6] spíše ano
3 : |========............| 38 % [12] ano i ne
4 : |=====...............| 25 % [8] spíše ne
5 : |=...................| 6 % [2] rozhodně ne

N : Měl jsem o předmět zájem? [31]
1 : |===.................| 16 % [5] rozhodně ano
2 : |=========...........| 45 % [14] spíše ano
3 : |======..............| 32 % [10] ano i ne
4 : |=...................| 6 % [2] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne