Tolar Jiří Prof.Ing. DrSc. :: [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika

Další předměty
[02BPMF1] Bakalářská práce 1
[02DPMF1] Diplomová práce 1
[02GMF1] Geometrické metody fyziky 1
[02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice
[01PRO1] Problémový seminář 1
[02SMF] Seminář matematické fyziky
[02TEF1] Teoretická fyzika 1
[02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02ZS] Zimní škola
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 13 / 76 !! Pozor !!
Počet hodnotících nedosáhl 20 %
Procento hodnotících: 17 %
|===.................|
SUM : Celkové hodnocení [145] 1.99
1 : |=======.............| 37 % [54]  
2 : |======..............| 31 % [46]  
3 : |=====...............| 25 % [37]  
4 : |=...................| 5 % [8]  
5 : |....................| 0 % [0]  
P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [5]
  • někdy je tabule popsaná trošku hutně, takže pokud člověk nemá po ruce skripta, může být zmatem. Také v zadních řadách není moc dobře slyšet. Doporučuji ale studentům - sedněte si dopředu...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nemít tak monotónní výklad, při přednáškách je náročné udržet pozornost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vylepšením by bylo hlasitější mluvení. Někdy se také stalo, že nebyly zcela jasné souvislosti návaznost látky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zmatek na tabuli, skákání v látce, poměrně uspávající
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oživit přednášky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [6]
  • Obrovský přehled v problematice, vstřícnost. Umí ocenit, když student umí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přehled v tématu, systematičnost (alespoň pokud sledujete přednášku současně ve skriptech)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vstřícnost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • jasný a srozumitelný výklad, samozřejmě se dokonale orientuje v problematice, takže na přednášce se při troše snahy dá vše pochopit
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Srozumitelně vykládal látku a psal na tabuli. Také na začátku přednášek opakoval látku z minula.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehled, systematičnost přednášky, snahu ty informace studentům skutečně předat tak, aby to pochopili (narozdíl od některých jiných přednášejících fyzik ve 2. ročníku). Rozhodně přednášky měly systém, což bych u matematických předmětů nezdůrazňoval (na KM je to samozřejmost), ale u fyzikálních předmětů se to vyzdvihnout musí (vzhledem k tomu, že během prvních 3 semestrů ZS to byl jeden jediný takový předmět).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [5]
  • Byly výborné!
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je to hlavně moje chyba, že jsem se na přednáškách nemohla pořádně soustředit. Nicméně k přípravě na zkoušku postačovala skripta, popř. cizí zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednáška byla totožná se skripty, takže mi přišlo zbytečné na ni chodit
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nechci studovat fyziku, takže pro mě byly přednášky, i přes výborné podání, tematicky nezajímavé.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zajímavé přednášky, bohužel zároveň uspávající
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [3]
  • Cvičící Hynek Lavička - podle kruhu a nálady, někdy k nezaplacení, jindy trochu nepříjemný...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Doktor Lavička cvičil dobře, uměl látku vysvětlit, příklady doplňoval různými zajímavostmi týkající se dané problematiky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičící byla ing Štěpánková, která sice občas budila dojem, že neví, co se na tabuli děje, na druhou stranu ale její zápočtové písemky byly na velmi rozumné úrovni, na rozdíl od jiných cvičících, jako např. ing Štěpán, kde z celé skupiny získali zápočet asi 2 lidi...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [7]
  • Elektronická skripta, atomovou fyziku ze zápisků na FTP a Internetu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Elektronická skripta prof. Tolara, vlastní zápisky. A v menší míře z Feynmanových přednášek z Internetu - wikipedie, atd.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skriptum + skriptum pro cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • J. Tolar: VOAF + cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta na stránkách katedry fyziky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Tolarova skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta voaf
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [7]
  • Píše se písemka z příkladů, většinou typických, a pak se ptá na různé záludné i nezáludné otázky...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Záleželo na situaci, někdo spočítal písemku a pan profesor se ho zeptal na jednu věc a šel s A domů, někoho zase dusil déle a pak ho vyhodil.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan profesor by podle mého názoru měl zkoušet trochu detailněji, takhle je známka založená víceméně pouze na písemce (kterou jde bez problémů opsat) a na štěstí. U ústní části by bylo záhodno být déle, takhle zkouška může být těžko objektivní. Známky jsou takhle generovány celkem náhodně. Opisování u zkoušek, které je jak ve VOAFu a TEFu celkem pohodlné, mi mimochodem dost vadí, protože pak mají lepší známky opisovači, a horší známky ti, kterým je opisování trapné. Myslím, že trochu zpřísnit dohled by nebylo tak úplně na škodu, když už jsme ta náročná fakulta, tak by to podle toho mělo myslím vypadat. Doc. Humhal na NM to měl ošéfované výborně.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ne všechny písemky jsou si obtížností rovny.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • pokud si napíšete zkouškovou písemku, ústní část se točí víceméně kolem ní; necháte-li si ji uznat, je ústní z veškeré probrané látky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Známky se dávaly trošku náhodně, alespoň takový dojem to na mě dělalo. Ale zkouška se mi v principu líbila.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • chce to trochu štěstí, ale těžiště je v příkladech
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [11] 1.45
1 : |=============.......| 63 % [7] rozhodně ano
2 : |=====...............| 27 % [3] spíše ano
3 : |==..................| 9 % [1] ano i ne
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [7]
1 : |======..............| 28 % [2] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [11] 1.82
1 : |=======.............| 36 % [4] rozhodně ano
2 : |=========...........| 45 % [5] spíše ano
3 : |====................| 18 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [11] 2.00
1 : |=======.............| 36 % [4] rozhodně ano
2 : |=====...............| 27 % [3] spíše ano
3 : |=======.............| 36 % [4] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [11] 1.64
1 : |===========.........| 54 % [6] rozhodně ano
2 : |=====...............| 27 % [3] spíše ano
3 : |====................| 18 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [14]
1 : |=...................| 7 % [1] 0-2
2 : |====................| 21 % [3] 3-6
3 : |....................| 0 % [0] 7-10
4 : |=======.............| 35 % [5] 11-14
5 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [3] 2.33
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |=============.......| 66 % [2] spíše ano
3 : |=======.............| 33 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [3] 3.00
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |====================| 100 % [3] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [3] 2.67
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |=======.............| 33 % [1] spíše ano
3 : |=============.......| 66 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [3] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] Ano a byly užitečné
2 : |....................| 0 % [0] Ano, ale nebyly moc efektivní
3 : |=======.............| 33 % [1] Ano, ale nevyužil jsem je
4 : |=============.......| 66 % [2] Nevím, nezajímal jsem se
5 : |....................| 0 % [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 : |....................| 0 % [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [18] 1.00
1 : |==..................| 11 % [2] z vlastních zápisků
2 : |....................| 0 % [0] z cizích zápisků
3 : |==========..........| 50 % [9] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [12] 2.67
1 : |===.................| 16 % [2] rozhodně ano
2 : |=====...............| 25 % [3] spíše ano
3 : |=======.............| 33 % [4] neutrální
4 : |=====...............| 25 % [3] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [12] 1.58
1 : |=============.......| 66 % [8] rozhodně ano
2 : |===.................| 16 % [2] spíše ano
3 : |==..................| 8 % [1] neutrální
4 : |==..................| 8 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [12] 1.67
1 : |========............| 41 % [5] rozhodně ne
2 : |==========..........| 50 % [6] spíše ne
3 : |==..................| 8 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ano
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [12] 2.67
1 : |==..................| 8 % [1] rozhodně ano
2 : |========............| 41 % [5] spíše ano
3 : |=====...............| 25 % [3] neutrální
4 : |=====...............| 25 % [3] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [12] 2.42
1 : |===.................| 16 % [2] rozhodně ano
2 : |=======.............| 33 % [4] spíše ano
3 : |========............| 41 % [5] neutrální
4 : |==..................| 8 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [12] 2.33
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |=============.......| 66 % [8] spíše ano
3 : |=======.............| 33 % [4] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [3] 2.33
1 : |=======.............| 33 % [1] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |=============.......| 66 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [3] 2.67
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |=======.............| 33 % [1] spíše ano
3 : |=============.......| 66 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne