Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01MAB3] Matematická analýza B3 [01RMF] Rovnice matematické fyziky [01SMB1] Seminář z matematické analýzy B1 [01SSS] Sociální systémy a jejich simulace Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 15 / N/A !! Pozor !! Pro určení podílu hodnotících nejsou data. Procento hodnotících: N/A % SUM : Celkové hodnocení [19] 1.21 1 : 84 % [16]   2 : 10 % [2]   3 : 5 % [1]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]

Rozhodně se vyplatí na ně chodit. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přednášky je velmi dobré navštěvovat, né že by to uplně stačilo, ale velkou část látky jsem pochopil při přednášce. Studijní průměr: (1.5, 2.0> kvalitní přednášky Studijní průměr: (1.5, 2.0> 100 procent minulý rok, tento rok jsem z časových důvodů nechodil. Poslouchat pana Krbálka a pozorovat, jak se vám látka v hlavě sama poskládá a pochopí je úžasné. To samé platí o MAB3 a 4 samozřejmě. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Vadilo mi, že u zkoušky se vyžadovala celá řada vět a definic, které jsme si na přednáškách neuvedly v úplném znění (někdy jsme je neuvedli vůbec). Přednášky jsou také možná až příliš jednoduché. Dokazujeme každé triviální tvrzení, což je někdy ztráta času. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [3]

umí dobře vysvětlovat a smysl pro humor :) Studijní průměr: (1.5, 2.0> Kantorske schopnosti... Studijní průměr: (1.5, 2.0> detailni reseni prikladu stylem kucharky a spojeni s teorii Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]

o ničem nevím Studijní průměr: (1.5, 2.0> jeste vice kumulovat priklady s teorii, tj. projit priklad jak z teoreticke stranky, nasledne z prakticke. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]

skripta, poznámky na netu, vlastní zápisky Studijní průměr: <1.0, 1.5> skripta, poznámky ze cvičení a z přednášek, staré písemky z webu doktora Krbálka Studijní průměr: <1.0, 1.5> Skripta, zápisky. Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta, moje zápisky, kamarádky zápisky Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zápisky, různá skripta (Krbálek nebo Burdík), zápisky ze stránek Milana Krbálka Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta a zápisky z přednášek Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [6]

v pohodě, žádný velký stres od zkoušejících (pokud tomu teda rozumíte)... Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkouška byla docela náročná, hlavně teoretická část, ale zkoušející byli objektivní a celkový průběh zkoušky byl pohodový. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Když se to člověk naučí, tak to těžké není. Studijní průměr: (1.5, 2.0> člověk se to prostě musí naučit, myslím, že to nebylo tolik stresující jako analýzy Studijní průměr: (1.5, 2.0> Říká se, že se v tom u zkoušky Klika zbytečně vrtá, ale v mém případě to tak nebylo (i když spousta spolužáků má opačné zkušenosti). A Krbálek byl standartně v pohodě Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška není příliš náročná. Líbí se mi rozdělení, kdy na známky A,B je samostatný seznam vět. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [9]

vtip, nadhled, zaujetí, schopnost zaujmout Studijní průměr: <1.0, 1.5> Výborné pedagogické schopnosti, kontakt se studenty během přednášek, vstřícnost. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přehlednost, vstřícnost, systém ve výuce a ve zkoušení (ten jsem snad jinde nepotkal) Studijní průměr: (1.5, 2.0> vstřícnost, schopnost dobře vysvětlit, umí přednášet Studijní průměr: (1.5, 2.0> Umí vysvětlit věci jednoznačně, korektně, srozumitelně a zároveň elegantně. Chodí na přednášky včas. Čitelně píše na tabuli. Přesně ví, kde by mohl student tápat a hned na to upozorní a vysvětlí. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Vše vysvětlí tak, aby to každý pochopil. Jeho výklad je srozumitelný a dobře strukturovaný. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Celkově výborný přednášející Studijní průměr: (1.5, 2.0> výborně vysvětlená látka, kvalitní materiály, ochota změnit termín písemky dle názoru studentů Studijní průměr: (2.0, 2.5> vyborne podani tematu temer "lidskym zpusobem" Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [7]

Nic mě nenapadá. Studijní průměr: <1.0, 1.5> nosit studentům na přednášky drobné občerstvení, aby byl zážitek doveden do dokonalosti Studijní průměr: <1.0, 1.5> o ničem nevím Studijní průměr: (1.5, 2.0> Možná by neškodilo zlepšit zápis na tabuli. Napsat tam více vět a definic (v úplném znění). Studijní průměr: (2.0, 2.5> Přestože jsou skripta skvělá a dostupná v pdf na netu, uvítal bych druhou verzi s korekcí na náplň cvičení apod. V první verzi se vždy nějaké nejasnosti najdou. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Dodržovat počet přednášek = počet týdnů. Páteční doplňkové přednášky od 7:30 byly vražedné. Ocenil bych více zkouškových termínů ve zkouškovém období. Např. kdo získal zápočet až po opravné písemce, měl jen dva pokusy v rámci zkouškového. Studijní průměr: (2.0, 2.5> jeste vice barev :) Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]

super cvika :-) Studijní průměr: (1.5, 2.0> obsahove dostatecne na probiranou latku Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [13]

1 : 61 % [8] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [12]

1 : 83 % [10] 90%-100% 2 : 8 % [1] 75%-90% 3 : 8 % [1] 50%-75% 4 : 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [13]

1 : 53 % [7] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [8]	1.29
1 : 12 % [1] nevyjádřeno 2 : 75 % [6] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 12 % [1] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [12]

1 : 50 % [6] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [12]	1.17
1 : 83 % [10] 1 (výborný) 2 : 16 % [2] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [20]

1 : 55 % [11] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [17]

1 : 58 % [10] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [5]

1 : 100 % [5] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [5]

1 : 0 % [0] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 80 % [4] Odpovídající 4 : 20 % [1] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]

1 : 33 % [1] Slovní odpověď