Krbálek Milan Doc.Mgr. Ph.D. :: [01RMF] Rovnice matematické fyziky

Další předměty
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 22 / N/A
Procento hodnotících: N/A %
|....................|
Celkové hodnocení [32]
1 : |============........| 59 % [19]  
2 : |====................| 18 % [6]  
3 : |====................| 21 % [7]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.62

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli přednášející [20]
1 : |===============.....| 75 % [15]  
2 : |====................| 20 % [4]  
3 : |=...................| 5 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.30

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [10]
  • Přednášky jsou zajímavé, užitečné a rychle utečou. Akorát se nemohu zbavit pocitu, že RMF Krbálka baví podstatně míň než MAB34.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zdálo se mi, že je pan Krbálek přepracovaný, nestíhá se na přednášky připravovat a dělá chyby víc než dřív.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Látka je opět vysvětlována spíš populárnější formou, na dostudování důkazů jsou skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky byly super, možná o fous horší, než MAB4, ale pořád jsou to ty nejlepší přednášky, které na škole probíhají
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • MAB3 - super, 100 % navštívených přednášek. MAB4 - už se trochu zajídalo, ale pořád skvělý přednášející, 75% přednášek. RMF - pořád stejné vtípky i vyhrožování studentům náročností testů, prostě už nic nového, navíc všechno potřebné je dobře, ne-li lépe vysvětleno ve skriptech, hluboko pod 50% navštívených přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Kvalitní přednášky. Avšak útržkovitě a selektivně probíraná látka ve výsledku není použitelná pro studium předmětu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Opět skvělé přednášky pana Krbálka, asi nejlepší přednášející na fakultě.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky byly přínosné, přednášející se snaží zapojit posluchače do dění.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vyplatí se na ně chodit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • srozumitelne
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]
  • Především skripta UMF 2012 + pár doplňků Teorie zobecněných funkcí - Šťovíček
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, zápisky z přednášek a cvičení, zadání zkouškových písemek z předchozích let
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, ale myslím, že by v nich mohlo být méně chyb.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zápisky, skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky, skripta, vypracované otázky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastní poznámky z přednášek a cvičení (souhrn dvou let), elektronická verze rozpracovaného skripta z doby jeho vzniku v minulém roce, zadání a řešení zápočtových i zkouškových písemných prací ze stránek p. Krbálka. Velmi vytýkám množství chyb jak ve skriptu (včetně obou tištěných vydání), tak v řešení příkladů.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta. Ovšem originální skripta k tomu předmětu obsahují neomluvitelně mnoho chyb, jsou v mnoha případech chaoticky a nesystematicky poskládaná, a redukce látky v nich o 1/4 by jim jenom prospěla.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, vlastní zápisky, vypracované zkouškové a zápočtové písemky z minulých let dostupné na webu vyučujícího (velmi užitečné)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [9]
  • Písemka docela drsná, ale hodnocená ne moc přísně (naštěstí), na ústní pak už stačilo mít vypracované otázka a promyšlené všechny souvislosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dr. Klika vyžaduje všechno dost detailně, vč. důkazů. Hlavně otázky na vyhlazenou charakteristickou funkci jsou zrádné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušející byli objektivní a docela hodní.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Písemná zkouška byla jako obvykle nářez, ale nic jiného by ani člověk nečekal... Ústní byla už v klidu - část u pana Krbálka totální pohodička, část u pana Kliky připomínala dohadování u Pošty v prváku
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Tahání, příprava, první část otázek s doktorem Klikou, čekání, konfrontace s docentem Krbálkem, doplňující otázky, příprava, čekání, doplňující otázky, zoufalost, příprava, beznaděj, konfrontace, doplňující otázky, čekání, západ Slunce, poslední konfrontace, euforie.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ačkoli je zkouška obávaná, oba zkoušející dokázali při rozhovoru držet příjemnou atmosféru. Oceňuji řadu nápověd a pomoc z jejich strany v průběhu zkoušení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška je takový trojboj - písemka, Klika, Krbálek. Všechny části jsou dost náročné. Každý z nich má spoustu doplňujících dotazů a každý vás vyhodí za sebemenší zaváhání, protože "to je přece základ".
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • část u pana Kliky si myslím že byla až zbytečně vyhrocená,
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oba zkoušející byli objektivní, přísní, avšak lidští.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]
  • Přístup ke studentům, srozumitelný a přehledný výklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • stejně skvělý jako na analýze, plno příkladů. člověk ví, kam celý semestr směřuje a proč se co dělá
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Všechno
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zábavné přednášky, ale podle toho co jsem slyšel od absolventu matematiky B trochu horší než MAB4/MAB3, ale to se jistě časem zlepší.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výborně vysvětluje látku, píše systematicky a čitelně na tabuli.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehlednost zápisu i myšlenek!
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Schopnost studentům vysvětlit probíranou problematiku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Stále ptatí, že p. Krbálek přednáší výborně se vším všudy.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dobře připravené přednášky, přehledné důkazy (až na jeden, do kterého jsme se na přednášce zamotali, a který mi byl pořádně vysvětlen až na konzultaci před zkouškou),
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Látku podává poutavě a je radost na jeho přednášky chodit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nechce se mi tady rozepisovat, tak prostě řeknu, že doc. Krbálek dělá podle mě vše co by dobrý pedagog měl dělat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přehlednost, krasopis, skripta k předmětu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Způsob výkladu, přednášky nejsou nuda.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • výborný pedagog
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • lidske prednaseni i neceho tak hrozneho jako je analyza
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
  • Asi v ničem, jen to "chtět" už se asi neodnaučí :-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná by tento předmět potřeboval vyšší dotaci pro přednášky, některé části mi přišli velmi uspěchané, a bylo potom náročné je pochopit na zkoušku v podstatě jen ze skript, pokud vše slyšíme na přednášce a máme vlastní zápisky, je to potom mnohem srozumitelnější .... jinak bylo vše pořádku, doporučuji vydat co nejdříve opravenou verzi skript :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rozsah přednášek pro tento předmět by měl být minimálně dvojnásobný, než stávajících 100 minut týdně. Na přednášce se probere asi 1/3 látky, kterou obsahují skripta, a jejíž znalost se na studentech vyžaduje. Látka v tomto předmětu už je natolik netriviální, že by si zasloužila ústní podání na přednáškách.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Matoucí skripta, v kterých je spousta chyb.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [20]
1 : |==============......| 70 % [14] 90%-100%
2 : |==..................| 10 % [2] 75%-90%
3 : |=...................| 5 % [1] 50%-75%
4 : |==..................| 10 % [2] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [12] 2.17
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=======.............| 33 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 16 % [2] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |==========..........| 50 % [6] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [20] 1.30
1 : |===============.....| 75 % [15] 1 (výborný)
2 : |====................| 20 % [4] 2
3 : |=...................| 5 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5