01RMF  >  Rovnice matematické fyziky

Počet hodnotících: 22 / 95
Procento hodnotících: 23 %
|=====...............|

Zapsaných na předmět: 95 studentů.
Ukončilo předmět: 40 studentů.
|========............| 42 %

Klika Václav Ing. Ph.D. [ Zkoušející, Cvičící ]
Korvasová [ Cvičící ]
Krbálek Milan Doc.Mgr. Ph.D. [ Přednášející, Zkoušející ]
Štampach František [ Cvičící ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [21]
  • Dobré zakončení základního kurzu matematiky, ale možná by neškodilo zvážit ještě nějaké, třeba jen dvouhodinové, pokračování, protože kapitola o eliptických operátorech se opravdu jen prolétla.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • klasika ala MAB3/4 :)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nádherné vyvrcholení matematické analýzy. Škoda, že kurz nepokračuje dál. Důraz se kladl čistě na matematickou formalitu, preferoval bych i objasnění smyslu a aplikací, např. u Greenových funkcí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět mě začal bavit až po zkoušce... Měli by vážně zauvažovat a opravě skript...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • opět zajímavá analýza, finální část 2.5 roku snahy
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastně je to MAB5, kde opravdu musíte umět všechno z předchozích analýz.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poslední z řady analýz, náročností asi stejné jako ostatní matiky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Tzv. MAB5, postupně buduje teorii pro řešení parciálních diferenciálních rovnic.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Laplaceovy transformace se budou jistě v budoucnu hodit pro řešení diferenciálních rovnic. Jinak moc praktické užití RMF nevidím.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Několik zajímavých a užitečných partií, bohužel utopených v moři zbytečné teorie
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pokračování v Matematické analýzy B- studenti z matematiky A si musí část dostudovat. Dříve dvousemestrální předmět je nyní shrnut do jednoho, ačkoli absahuje dost látky na semestry dva. Mnoho terie, méně praxe.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Materiály a hlavně přednášky k tomuto konkrétnímu předmětu nejsou valné kvality a nedosahují kvalit předchozích předmětů MAB3 a MAB4. Předmět není vhodně zasazen do studijních rámců různých oborů. Principiálně mi nepřijde spravedlivé, aby stejné podmínky v tomto předmětu platily pro čistě matematické studenty oboru AMSM a zároveň studenty fyzikálních oborů, často experimentálně orientovaných. Navrhoval bych rozdělení předmětu na část "zápočet" a "zkouška", kde by druhá část byla povinná pouze pro vybrané obory nebo byla volitelná. Už pro zisk zápočtu musí studenti prokázat značnou znalost látky a spočítat spoustu příkladů... což mnohým pro kvalitní pokračování ve studiu bohatě stačí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět je velmi náročný, cvika byla občas trochu zmatená, a to hlavně kvůli chybám ve skriptech, které jsme se snažili si opravit, zkouška ze 2/3 celkem šla (velmi podobné zkouškám z MAB3, MAB4), část u pana Kliky pro většinu lidí velmi obtížná (i pokud jste napsali všechny příslušné definice ze zadání otázky a zbývala Vám již jen tato část zkoušky, stále jste si nemohli být jistí, že zkoušku uděláte, protože je potřeba "ještě něco navíc" ...)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velice přínosný předmět
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Náročný předmět, kombinující znalosti z MAB1-4, teorií i příklady úzce související s kvantovou mechanikou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět probíra některé velice důležité kapitoly matematiky, která se hodí pro všechny inženýrské obory, avšak nevyhovovalo mi, že se předmět zaměřuje dost na teorii místo toho, aby se více řešily rovnice které v praxi využijeme a jejich řešení. Největší výtkou jsou však neúměrně těžké zkouškové testy, které přesahovali probranou látku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výborný předmět. Možná by nebylo na škodu, kdyby měl nějaké pokračování v LS (třeba s nižší dotací). Zdálo se mi že hodně věcí bylo nějak zmíněno ale rychle se přes ně přešlo bez hlubšího prozkoumání (diracova prostá vrstva, Hermitova rovice, fundamentální řešení některých operátorů atd) nebo některé podle mě důležité věci nebyly vůbec zmíněny (např. Besselovy funkce). Taky by bylo dobrý sladit obsah s tím co se dělá v jiných předmětech (LAB, VYMA, PRST), aby se zbytečně neopakovaly a nedokazovaly ty samé věci. Jinak samá chvála.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • časově náročný předmět s nevelkým přínosem
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • uzitecny predmet, zajimave byly taky fyzikalni aplikace
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Velmi přínosné přednášky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • smysluplne zakonceni vsech analyz
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

N : Oznámkujte předmět [22] 1.64
1 : |==========..........| 50 % [11] 1 (výborně)
2 : |=======.............| 36 % [8] 2
3 : |===.................| 13 % [3] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [22]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |==============......| 68 % [15] ano
3 : |======..............| 31 % [7] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká