Anketa ČVUT
FJFI - předměty - zimní semestr 2016/17
Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Klika Václav doc. Ing. Ph.D. - [01RMF] Rovnice matematické fyziky

Hodnotící studenti
  • Počet hodnotících: 21 / 85
  • Procento hodnotících: 24 %
Celkové hodnocení [18]
1:
22 % [4]
2:
55 % [10]
3:
16 % [3]
4:
5 % [1]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.06

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.09
  • Medián: 1.40
  • Průměr hodnocení: 1.67
Hodnocení v roli přednášející [18]
1:
22 % [4]
2:
55 % [10]
3:
16 % [3]
4:
5 % [1]
5:
0 % [0]

Statistické údaje

  • Medián: 2.00
  • Průměr hodnocení: 2.06

Všichni učitelé

  • 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.25
  • Medián: 1.42
  • Průměr hodnocení: 1.74
  • P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
    • Příjemné, snadno se dal výklad stíhat.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Skvěle připravené, sic občas náročné.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Jaderné inženýrství; role předmětu: PO
    • Přednášky pohodové ale někdy pomalé. Vzhledem k rozvážnému psaní na tabuli byl někdy delší pauzy které dělali přednášku v druhé polovině už dost nudnou a hodně lidí tam nechodilo jenom kvůli toho že to bylo pomalé a uspávající. Chtělo by to trochu více takového života do těch přednášek.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzikální elektronika; role předmětu: PO
    • Prednaska v piatok rano bol zabijak.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
  • Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]
    • Vlastní zápisky a wikiskripta. Naprosto dostačující.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • +Wikiskriptá. Oboje (predovšetkým vďaka kvalitnému výkladu doc. Kliku) dobre pochopiteľné a postačujúce.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • ďakujem, Honzík, bez tvojich Wikiskrípt by to asi nešlo
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • Vzniknuvší wikiskripta se ukázala jako výborný zdroj informací.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Honzova skvělá wikiskripta.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Hlavně zápisky z přednášek a cvičení ale i občasné doplnění ze skript Metody matematické fyziky [Šťovíček] nebo Rovnice matematické fyziky [Krbálek]
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzikální elektronika; role předmětu: PO
    • Zápisky z tohoto roku a z loňska, wikiskripta, skripta od doc. Krbálka (x2), skripta doporučená na přednášce (Šťovíček; Burdík a Navrátil).
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • Zbrusu nová wikiskripta Honzy Mazáče - jsou kvalitními poznámkami z přednášek a učí se podle nich skvěle.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Přepis přednášek od kolegy Mazáče se stal nepostradatelnou příručkou při studiu na zkoušku z toho předmětu.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
  • Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [17]
    • S ohledem na probrané učivo byla zkouška jednoduchá. Řekněte si o A, bude ještě jednodušší.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Velmi jednoduchá zkouška probíhající v poklidné atmosféře (a s mandarinkou! ). Písemná je na hodinku a je na základní definice a věty a vždy jedna PDR (nebo ODR) na vyřešení. Ústní není povinná, ale je jednoduchá. Na A člověk dostane nové tvrzení, nebo něco, co se přímo týká probírané látky a počítá. Zkoušející je hodný, dokáže poradit, lehce nakopnout a zkouška rychle uteče.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Nejdřív se cca hodinu píše písemná, pak se cca 3 hodiny čeká na opravení. Pak se písemky přinesou a cca 75 % lidí jde domů (je požadována "100%" znalost klíčových pojmů a příkladů - jsou zveřejněny), písemka obsahuje i jeden obtížnější příklad (PDR, integrální rovnice...), ty musíte dopočíst po přiinesení testu, pokud jste to nedali předtím. Pak je vám nabídnuto E. Pokud chcete lepší tak se jde bojovat - na C,D se zkouší látka (opravdu dobré porozumění); na A, B se dokazuje nějaké nové tvrzení (řady Diraců, regularizace 1/x2, ...). Asi mohu potvrdit, že dostat A je jednodušší než C, ale i tak to není lehké (trochu radí).
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Jaderné inženýrství; role předmětu: PO
    • Písemná část musela být úplně bez chyby. Ústní část už byla velmi příjemná. Docent Klika v případě potřeby trochu pomohl a snažil se nasměrovat správným směrem.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Popravde mi skúška prišla jednoduchšia než predmet samotný, vzhľadom na jeho obsah a náročnosť.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Oceňuji, že pan Klika velice přesně avizoval, co bude požadovat u zkoušky, mně však zkouška v této podobě nevyhovovala - nutnost stoprocentní správnosti písemky v kombinaci s krátkým časovým limitem vyústila v doslovné memorování klíčových příkladů. A to neříká nic o pochopení látky, jen o schopnosti zapamatovat si mechanický postup.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Na písemnou část je málo času, ale pokud je správně odpovězeno na všechny otázky, kromě poslední, která je rozpočítána správným postupem, pan doktor dá čas na dopočítání. U ústní části je velmi příjemný.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Systém zkoušení je trochu hloupý. Zaprvé je hloupé psát písemku z teoretických pojmů (navíc na 100% správnost) na čas. To bylo zvykem naposledy v prváku, teď už se to moc nehodí, myslím, že už není potřeba nás takto prosývat. U ústní má člověk obvykle času, kolik chce, vše si dobře rozmyslí nebo se případně opraví. Takto napíše nějakou nepřesnost do testu a už nemá šanci chybu napravit.. Když už na čas, mohlo ho být alespoň více, hodina není mnoho. Zadruhé se domnívám, že na áčko by měl člověk dokázat i znalost těžších důkazů z přednášky. Takto je paradoxně jednodušší dostat áčko než třeba céčko, protože u áčka se student zabývá něčím v D či D" prostoru, zatímco na céčko je po něm požadována kdejaká nepěknost, na kterou se áčkový student mohl klidně vykašlat. Studenti to samozřejmě vědí, a tak si u zkoušky řekne o áčko kdekdo, i když má značné mezery v jiných než druhé kapitole. Jinak byl zkoušející moc hodný a i systém, kdy si člověk může vzít po písemce éčko a jít, mi připadá vstřícný a férový.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Zkouška byla co se týče průběhu jednoduchá. Ústní část nebyla povinná a po udělaní hodinové písemky mohl student odejít z Ečkem. Co se ale týče testu tak ten byl těžký na přesnost vyjadřování. V testech nebylo nic nečekaného nebo příliš zakerného ale test musel být naprosto bez chyby nebo možná malá méně podstatní chyba se vyskytnout mohla ale většinou se i za drobnější chyby vyhazovalo. Byla nutná 100% znalost definic a "jednodušších" důkazů. Jak byl důkaz nekorektní nebo nekompletní tak bez ohledu na chybu se vyhazovalo (alespoň co jsem viděl a slyšel)
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzikální elektronika; role předmětu: PO
    • Když bylo na začátku oznámeno, že na složení zkoušky bude potřeba 100% znalost klíčových pojmů, nečekal jsem, že to bude myšleno až tak stoprocentně. I malá nedůležitá chyba znamená odchod domů. Celkově mně přijde, že zkouška tato část zkoušky není zdaleka o vědomostech, ale o tom, jestli jste schopni v časovém nátlaku vysázet na papír co nejvíce vědomostí bez jediné chybičky. Příjemné bylo, že nejnáročnější a nejdelší příklad nemusel být dopočítán celý a možnost ho dopočítat byla i po opravení písemky. Ústní část na lepší známku byla naopak velmi objektivní a příjemná, nicméně velice náročná. Na C byla požadována znalost všeho, co se na přednáškách probralo, na A vymyslet něco navíc.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Informatická fyzika; role předmětu: PO
    • Myslim ze skuska bola narocna, kvoli tomu, ze na pisomnej casti muselo byt vsetko spravne, az na male chyby. Vyhodou bolo, ze sme dostali sancu dopocitat posledny dlhsi priklad po opraveni pisomky, a ze sme hned dostali znamku a nemuseli ist na ustnu cast skusky.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
    • Podmínky jsou poměrně brutální - písemka se skládá z několika teoretických i praktických úloh (všechny z předem zveřejněného seznamu otázek, což je velké plus) a je to vše nebo nic - všechny otázky musí být dobře a nesmlouvá se. Když tím projdete, máte E rovnou, nebo můžete jít na ústní pro lepší. Většina z nás vděčně vzala E a utíkala z Trojanky, až se za námi prášilo. Je to možná trochu škoda a asi by ze studentského hlediska bylo vítáno rozvrstvit i trochu písemku.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Úvodní zkoušková písemka, po které student dostane E a může dále zlepšovat známku, nebo se s ní spokojit, sestává jen z úloh, vět a definic v předem známém seznamu, avšak prakticky v nich nesmí být žádná chyba, což může být ve stresu náročný úkol i v případě, že látku dobře ovládáte (vyletět kvůli jediné hloupé chybě z nepozornosti od zkoušky dvojnásob zamrzí). U horších známek důraz kladen na typické úlohy, znalosti definic, vět a souvislostí, důkazy až na několik výjimek nejsou nutné.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • U zkoušky se psal test (příklady i teorie), z kterého bylo třeba mít téměř 100%, aby student měl nárok na známku E. Následně byla možnost pokračovat na ústní a známku si zlepšit. Spodní hranice průlezu u testu se mí zdála až příliš vysoko...
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Vyžadována stoprocentní znalost základních pojmů na známku E a potom možné vylepšování známky na ústní zkoušce mi přijde příliš tvrdé. Myslím si, že každému se může stát, že něco zapomene. Možná by nebylo špatné dát na písemnou část klasicky 100 minut a přidat dvě tři otázky (tedy celkově 7/8 + příklad na dopočítání) a povolit studentovi alespoň jednu chybu.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • časovo náročné stihnúť za 1 hodinu 6 úloh, ale pri perfektnej znalosti teórie sa to dalo
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
    • Když docent Klika říká, že chce v testu 100% znalost všech klíčových pojmů, myslí to vážně. Nějaké odchylky nebo nedostatky se netolerují, není to jak u Krbálka, který v rozstřelu toleroval jednu vynechanou úlohu. Je ale pravda, že pokud v testu máte pouze "nepřesnost" nebo "drobný nedostateček", pan docent přimhouří očko (nemůžete ale čekat, že bez opravení daného nedostatku dostanete lepší známku než E).
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
  • P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [12]
    • Velmi dobrý přednášející. S ohledem na fakt, že tento předmět přednášel doc. Klika prvně, není téměř, co vytknout. Jako člověk, který absolvoval matematiku A, jsem byl místy rozpačitý z častého vynechávání důkazů a obecně zjednodušováním, ale jinak... Je skvělé, že na přednáškách je kladen velký důraz na to, aby člověk pochopil, co která věc představuje a aby ji s touto znalostí uměl dále sám aplikovat.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Po vecnej stránke skoro nie je, čo vytknúť. Dobrý koncept, veľmi ohľaduplné tempo aj forma výkladu. Dobrá štruktúra a logická následnosť.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Strukturovanost výkladu.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Uspořádanost, promyšlený postup látkou. Mnoho příkladů a protipříkladů (tam, kdy by si to člověk mohl blbě vyložit). Dále oceňuji opravdovou snahu o to, aby tomu lidé rozuměli a měli šanci předmětem dobře proplout i "béčkaři".
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Jaderné inženýrství; role předmětu: PO
    • Byla poznat velká snaha a příprava na přednášky. Látku šlo z velké části pochopit na místě. Věřím, že se z RMF brzy vyklube perfektně odpřednášený předmět.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Že hned na začátku stanovil jasný systém požadavků a tento seznam byl i dodržen. Systém domácích úkolů i seznam klíčových pojmů mi přišel jako zdařilý nápad. Přednášky měl také pěkně připravené.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Přesnost nebo rozvážnost vyjadřování nebo jak bych to řekl. Rozumné vysvětlení látky a logické uspořádaní důkazů (vět) kdy se třeba důkaz dělal až později kvůli nějaké větě a pod.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzikální elektronika; role předmětu: PO
    • Nesmírnou pečlivost. Za mě je RMF nejorganizovanější předmět, který jsem na jaderce zažila. Každý týden byly zveřejněny domácí úkoly, ze kterého pak byl na cvičení jeden vybrán jako test. I když jsem se pro předmět samotný nenadchla, pro jeho velmi přesně daná pravidla ano a dost mi usnadnila žití.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Pochopitelný, uspořádanější výklad, než měl doc. Krbálek u tohoto předmětu.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • Tomu co rozpraval rozumel a po opytani vedel zodpovedat na otazky.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
    • Látku vysvětlil v logickém pořadí, které dávalo smysl, neskákalo se od tématu k tématu a vše na sebe hezky navazovalo.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • príjemné vystupovanie
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
  • P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [12]
    • Snad trošku systematičtější zápis na tabuli a místy mluvit více nahlas, ale to jsou drobnosti.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Dokazovat všechny věty a v plné obecnosti.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • K dokonalosti chýbala výkladu azda len väčšia pútavosť, ktorá by aj v širšom obecenstve dokázala vybudiť spontánny záujem (negenerovaný nutnosťou zložiť skúšku).
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • V jednu chvíli jsme se dostali do slepé uličky - odstavce okolo ortonormálních bází byly zmíněny, a pak opět rychle zapomenuty.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Občas bych ocenila více korektnosti při formulaci tvrzení. Sem tam chyběly nějaké předpoklady a sem tam nebylo pořádně řečeno, co vůbec nějaký zápis znamená (až ve zkouškovém jsme s několika spolužáky zjistili, že pojem x^alfa v definici rychle klesající funkce si každý interpretoval po svém).
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Trochu bych byl rád za ohled na studenty kteří do teď měli "Bčkovou" matematiku a tudíž neznají tvrzení vět s Ačkové matematiky nebo funkcionální analýzy.
      studijní průměr: <1.0, 1.5>; studijní obor: Fyzikální elektronika; role předmětu: PO
    • Mluvit hlasitěji. Jednak není slyšet (na zkoušce jsem ho měla problém slyšet už jen přes katedru) a jednak pak přednáška uspává. A dávat si větší pozor na velikost písmen, často se to nedalo přečíst. A jedna technická - mohly by úkoly z předešlých týdnů (tedy všechny) zůstávat viset na stránkách? Když se člověk potřebuje podívat na něco předešlého (co si budeme nalhávat, nastalo to hlavně při zkouškovém), musí se spolehnout na osobní archiv a to mi osobně přijde jako zbytečné, pokud už to jednou zveřejněno bylo.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Matematické inženýrství; role předmětu: PO
    • Nevyslovovat tvrzení, či věty v poznámce.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • Niekedy to bolo nudne, ale inak vsetko bolo ok.
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
    • Sadu domácích úkolů, z nichž jeden se vždy objevil v minitestu na začátku hodiny, považuji za skvělý nápad, často se ale stávalo, že teorii nutnou pro vypracování domácího úkolu na cvičení v pondělí 15:30 jsme se dozvěděli tentýž den na přednášce od 13:30, což místy komplikovalo domácí přípravu (přinejmenším v porovnání s ostatními kruhy, které měly cvičení až některý z následujících dnů). Uvítala bych upozornění na místa, kde se přednášející rozchází se skripty doc. Krbálka, a to zejména tam, kde "krbálkovský" přístup nebyl v minitestech / u zkoušky tolerován (přinejmenším by se to hodilo studentům, kteří předmět navštěvovali už loni právě u doc. Krbálka).
      studijní průměr: (1.5, 2.0>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
    • písať troška väčším písmom
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Inženýrství pevných látek; role předmětu: PO
    • Přednes docenta Kliky je poněkud monotónní, mohl by přidat na dynamice a obecně ten výklad podávat poněkud živěji. Být vyučujícím neznamená jen látce dobře rozumět, ale umět ji i dobře podat.
      studijní průměr: (2.0, 2.5>; studijní obor: Experimentální jaderná a částicová fyzika; role předmětu: PO
P :  Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [18]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 38 % [7]: 90%-100%
  • 2 : 22 % [4]: 75%-90%
  • 3 : 38 % [7]: 50%-75%
  • 4 : 0 % [0]: méně než 50%
Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [29]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 27 % [8]: Vlastní zápisky
  • 2 : 0 % [0]: Skripta
  • 3 : 27 % [8]: Wikiskripta
  • 4 : 6 % [2]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :  Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [20]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

  • 1 : 5 % [1]: nevyjádřeno
  • 2 : 85 % [17]: Ano a byly dobře rozvrstvené
  • 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
  • 4 : 10 % [2]: ne
P :  Oznámkujte přednášející(ho) [18]

Průměr odpovědi: 2.06

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

  • 1 : 22 % [4]: 1 (výborný)
  • 2 : 55 % [10]: 2
  • 3 : 16 % [3]: 3
  • 4 : 5 % [1]: 4
  • 5 : 0 % [0]: 5
Komentáře učitelů k předmětu
Dekuji za vsechny komentare. Rad bych dostal vyjadreni (komentare, nejen znamku) od co nejvice z Vas, abych mohl mit nejvice relevantni obraz o Vasich dojmech. Obzvlaste zde, kde se jedna o prednasku pro vsechny studenty napric vsemi zamerenimi.

Predne bych rad podekoval panu Mazacovi za sepsani wikiskript. Planuji behem zimniho semestru 17/18 je podrobne projit a opravit zbyle chyby, jestli tam po Vasi kolektivni praci nejake zustanou. Za tyto studijni materialy pro Vas jsem opravdu vdecen.

Nekteri z Vas zminuji narocnost prednasky jini jeji snadnost (zejmena v druhe puli). Snazil jsem se najit nejaky kompromis pro tak rozmanitou skupinu studentu, ale nerikam, ze jsem nasel idealni cestu.

Maleho pisma a nizsi intenzity hlasu jsem si vedom a snazim se v tom zlepsit. Podobne zkusim pro pristi rok prijit s vylepsenym systemem zkouseni.

Zkouska, zapocet:
1. Davam velkou prednost ustnimu zkouseni pred pisemnym, avsak casova narocnost je nesrovnatelna, objektivita take neni lepsi a pruchodnost by se zhorsila. Ma zkusenost je, ze prave pro studenty na hrane je vyrazne horsi variantou ustni zkouseni.
2. RMF je obsahem tezky predmet. Cilem je znalost k aplikacim a povedomi o zakladnich konceptech teorie zobecnenych funkci, ktere jsou k tomu treba. Snazil jsem se, aby tak byly koncipovany podminky na 'splneni predmetu', tj dosazeni znamky E. Jelikoz je seznam znam predem a je opravdu jen malou casti celkoveho obsahu, tak '100%' znalost mi neprijde tak neprimerena, jak nekteri pisete. Je to totiz jen ten nutny zaklad, bez ktereho nelze (podle meho soudu) mit ono pozadovane zakladni pochopeni. Nehlede na to, ze 100% jsem nevyzadoval, toho dosahl opravdu malo kdo.
3. Vyhozeni za drobne chyby. Zde se neshodneme. Za drobne chyby jsem prave nevyhazoval, akorat se vzdy neshodneme na tom, co je drobna a co mala chyba (napr. zamena poradi kvantifikatoru - drobna ci vyznamna chyba? srov spojitost a stejnomernou spojitost).
4. Skladba zkousky. Rozhodne se nejedna o ustaleny tvar a zkusim prijit s necim lepsim. Obzvlaste me netesil pocet E, se kterou jste se spokojili. Jsem si tez vedom, ze zkouseni pisemne nemusi vsem vyhovovat. Na druhou stranu u ustni zkousky je mnohem vice odkryta mira pochopeni a pruchodnost premetu by klesla.
5. Zkouseni na A vs C. Muzete si byt jisti, ze pri zkouseni na A rychle zjistim, jestli ovladate velmi slusne to, co jsme se ucili na prednaskach. Pokud ne, tak prechazim ve zkouseni na C a i se tak nejednou stalo. Znamku A/B dostalo cca 10 studentu a to patrne tech s nejvetsim pochopenim. Verim, ze z jejich pohledu je zkouseni jednoduche, jelikoz to odpovida prave onomu pochopeni. A pokud je schopny student dat dohromady na zkousce dukazy novych tvrzeni ci najit nove souvislosti, tak mu dle meho nazoru pravem nalezi A a cokoliv z prednasky by hrave domyslel.
6. Pruchodnost. Nyni vim jen o 4 studentech, kteri predmet jeste uspesne neabsolvovali, ale bude jeste jeden termin. Na druhou stranu se domnivam, ze prave podminky na E jsou pomerne dobre nastavene, jelikoz si o vsech uspesnych absolventech myslim, ze alespon zakladni predstavu o pokryte latce maji a dovedou ji pouzit ci tusi cestu a vi, kam se pripadne podivat pro spravny postup.
7. Prodleva po pisemnem testu. Neodhadl jsem casovou narocnost opravy testu (opravuji sam kvuli jakesi objektivite) a naplanoval jsem si ve stejne dopoledne i pisemnou cast zkousky z MAA3. Obcas se stalo, ze jsem s druhou zkouskou mel i dosti prace a zkouseni RMF tak dostalo zdrzeni. Za toto se omlouvam a uz tak priste neucinim. Termin zkousek z RMF bude oddeleny od ostatnich.
8. Nedostatek terminu na zkousky. Dva (10%) rikate, ze pocet terminu byl nedostatecny, tj 1 predtermin, 1x tydne po dobu zkouskoveho krome jednoho tydne a tri terminy v letnim semestru je nedostatecny. Nerozumim Vam.