Beneš Michal prof.Dr.Ing. - [01NME2] Numerické metody 2

Hodnotící studenti

Počet hodnotících: 11 / 51
Procento hodnotících: 21 %

Celkové hodnocení [20]

1:		20 % [4]
2:		45 % [9]
3:		35 % [7]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 2.15

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
Medián: 1.38
Průměr hodnocení: 1.64

Hodnocení v roli cvičící [9]

1:		22 % [2]
2:		33 % [3]
3:		44 % [4]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 2.22

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.42
Průměr hodnocení: 1.56

Hodnocení v roli přednášející [11]

1:		18 % [2]
2:		54 % [6]
3:		27 % [3]
4:		0 % [0]
5:		0 % [0]

Statistické údaje

Medián: 2.00
Průměr hodnocení: 2.09

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
Medián: 1.41
Průměr hodnocení: 1.73

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
- Přednášky jsou čistě teoretcké. Principy různých metod jsou dobře vysvětleny, různé důkazy korektnosti apod. jsou spíše pro matematiku úrovně A.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Přišel jsem (abych měl oko u zkoušky), opsal jsem (abych měl co dělat a abych se měl z čeho učit), nedotčen jsem odešel.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- zbytečnost, je to jenom převyprávění skript
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- dobře strukturované
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Občas jel na můj vkus přednášející až příliš rychle, ale vzhledem k množství látky, které potřeboval probrat, se to z jeho strany dá pochopit.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]
- neměl jsem cvičení
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- Příklad, který byl podmínkou získání zápočtu, byl přínosný pro získání praktické zkušenosti s řešením rovnice numerickou metodou.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]
- Cvičení nebyla a je to škoda.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- neměl jsem cvičení
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
- Píše skvělé zápisky, to se musí nechat. Učení se z věrně zkopírovaných zápisků z tabule bylo esteticky stejné jako učit se z wikiskript a navíc relevantnější vzhledem k tomu, že u zkoušky se požadovaly pouze věci z hodiny.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Snaha o korektnost, formální a srozumitelný zápis.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Schopnost srozumitelně zodpovědět každou otázku. Systematický výklad.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
- srozumitelnost, strukturovanost výkladu
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
- Za formálnost a přesnost se však bohužel platí poněkud nudným průběhem výkladu, kdy přednášející přepisuje své poznámky na tabuli a občas je okomentuje. Ale to asi není jeho chyba, to asi spíš dané tou látkou.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]
- Cvičení nebyla a člověk si musel nějak sám napsat zápočtový program řešící daný problém danou metodou. Bylo nutné si dokonce napsat i velmi nízkoúrovňové metody pro práci s maticemi apod, což mi přišlo zbytečné. Rozhodně se vyplatí si co nejrychlejsi zabrat příklad na metodu střeby, ty jsou většinou jednoduché na napsání. Pak stačilo program odprezentovat a krátce okomentovat. Příklady obvykle mají analytické řešení, vůči kterým se pro nějaké hezké konstanty kontroluje výstup. Pro urychlení prezentace je dobré si přdem připravit porovnání v Gnuplotu. Ústní skouška pak obvykle spočívala v pospání určité metody pro daný typ rovnice.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- Poznámka k anketě: NME2 má hodinovou dotaci 2+0. Cvika jsme neměli.
  
  studijní průměr: <1.0, 1.5>
- zápočet byl buďto docela v pohodě (pro ty, co umějí programovat) nebo velmi, velmi obtížný (pro ty co ne) Nechápu proč je nutné napsat program v jazyce, na který člověk vůbec nemusí být studijním plánem připraven.
  
  studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [16]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [11]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :

Odpovědi

1 : 18 % [2]: 90%-100%
2 : 36 % [4]: 75%-90%
3 : 18 % [2]: 50%-75%
4 : 27 % [3]: méně než 50%

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [11]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Slovní odpověď

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [11]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [11]

Průměr odpovědi: 2.09

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 18 % [2]: 1 (výborný)
2 : 54 % [6]: 2
3 : 27 % [3]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [12]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [9]

Průměr odpovědi: 2.22

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 22 % [2]: 1
2 : 33 % [3]: 2
3 : 44 % [4]: 3
4 : 0 % [0]: 4
5 : 0 % [0]: 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [9]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :
2 :
3 :
4 :
5 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: velmi obtížný
2 : 11 % [1]: obtížný
3 : 77 % [7]: středně obtížný
4 : 0 % [0]: lehký
5 : 11 % [1]: velmi lehký

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [12]

Průměr odpovědi: 0.00

1 :

Odpovědi

1 : 0 % [0]: Slovní odpověď